Арбитражная практика

По ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ. Решение от 03 октября 2011 года № 12-116/2011. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края *.*. Бирюкова (<адрес>),

при секретаре Кремер *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» Лукьянова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» (далее ФГОУ ВПО «АГУ») привлечено к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФГОУ ВПО «АГУ», расположенное в <адрес> по <адрес>, в нарушении требований п.п. 8,10,14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2001 года № 505, не выполнило обязанность довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего; форме документа, выдаваемого по окончании обучения, а также в нарушении требований п. 10 указанных Правил не обеспечило предоставление для ознакомления по требованию потребителя: перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных дополнительных образовательных услуг, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. Вместе с тем, в нарушении п. 14 указанных выше Правил оказания платных образовательных услуг договор АЛТГУ о данных услугах не содержит сведения о сроках образовательных услуг.

Не согласившись с данным Постановлением мирового судьи, представитель образовательного учреждения принес на него жалобу, в которой указывает на то, что все требования законодательства в части доведения до потребителя информации о предоставляемых услугах, ими соблюдаются. При этом указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, просил Постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебном заседании
представитель ФГОУ ВПО «АГУ» Лукьянов *.*. настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иными законами установлена административная ответственность.

При этом согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение установленных законодательством РФ в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушения правил оказания платных услуг.

Таким образом, указанный состав содержит в себе несколько видов правонарушений, за которые наступает ответственность
по данной части статьи.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что конкретно вменено в вину ФГОУ ВПО «АГУ» - нарушение установленных законодательством РФ в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушения правил оказания платных услуг.

Имеется ссылка на нарушения пунктов 8,10,14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2001 года № 505.

Указанные Правила содержат названные пункты, которые в свою очередь состоят из многочисленных подпунктов, при этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, данные подпункты в протоколе не указаны.

При этом суд в своем постановлении описал объективную строну правонарушения, что не соответствуют данным протокола об административном правонарушении. Более того, в постановлении мирового судьи также не указана какой состав из двух предусмотренных ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ содержится в действиях юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении также должны быть указанные обстоятельства установлены и описаны.

По настоящему делу указанные положения законы не соблюдены.

Изложенные выше обстоятельства суд признает существенным нарушением норм
КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

По делу установлено, что Приказом Минобразования РФ от 28 июля 2003 года № 3177 «Об утверждении примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования» утверждена примерная форма договора, которая содержит положения «нормативный срок освоения» и «срок оказания образовательных услуг». Совместным Постановлением Министерства труда РФ № 7 от 27 декабря 1995 года «О типовых контрактах между студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» была утверждена типовая форма контракта между студентом и учебным заведением высшего 9среднего) профессионального образования, заключаемого в рамках целевой контрактной подготовки специалистов. Даная типовая форма не содержит понятий «нормативный срок освоения», «срок оказания образовательных услуг». При этом в форме договора на оказание платных образовательных услуг, утвержденных приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте договора предусмотрена к заполнению графа «нормативный срок обучения по данному образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет ______».

При этом в заполненных договорах также имеется указание на наименование семестров, в которых будут получены студентом те или иные образовательные услуги.

Кроме этого, образовательным учреждением предоставлены доказательства того, что на информационном стенде размещена информация о о наличии лицензии на право ведения
образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа их выдавшего.

Далее, принятые в образовательном учреждении Правила приема на ДД.ММ.ГГГГ содержат п.п. 8.2- 8.4, в котором содержится перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных образовательных услуг, в соответствии с законодательством РФ. Указанная информация предоставляется по требованию потребителя.

Кроме этого, также установлено, что на стенде содержится информация о том, где можно ознакомиться с формами документов, выдаваемых по окончании обучения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения не подтверждаются доказательствами.

Акт проверки содержит лишь ссылки на нарушение Правил, однако их описание не соответствует протоколу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи содержит описание, не соответствующее протоколу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства, на которых было вынесено Постановление мирового судьи, не подтверждаются доказательствами, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения в Алтайский краевой суд лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: *.*. Бирюкова