Арбитражная практика

Об отменен постановления комиссии по делам несовершеннолетних в отношении Виттенбека по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Решение от 02 апреля 2012 года № 12-8/2012. Алтайский край.

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края *.*. Ермакова,

рассмотрев протест прокурора Кытмановского района Алтайского края на не вступившее в законную силу Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кытмановского района Алтайского края от 16 марта 2012 года № 4 по делу об административном правонарушении, в отношении Виттенбека <данные изъяты>, предусмотренном частью 1 статьей 5. 35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), мера наказания - административный штраф, с участием правонарушителя Виттенбека *.*., заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева *.*., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кытмановского района Алтайского края Шалгиной *.*.

Установил:

Согласно постановления
№ 4 от 16 марта 2012 года, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кытмановского района Алтайского края Виттенбек <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что в <адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию сына С., что привело к совершению сыном общественно опасного деяния.

В направленном протесте прокурор Кытмановского района считает, что вышеуказанное Постановление является незаконным, подлежит отмене и направлению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кытмановского района Алтайского края на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 4 от 16.03.2012 следует, что Виттенбек А.А, являясь отцом несовершеннолетнего С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию и контролю за несовершеннолетним, что привело к совершению последним общественно опасного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виттенбек *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ при отсутствии бесспорных доказательств его вины (ст. 26.2 КоАП РФ) и выяснения иных обстоятельств (ст.26.1 КоАП РФ), необходимых для вынесения законного постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие факт совершения несовершеннолетним С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправного деяния, не указано когда (место, время) законный представитель Виттенбек *.*. ненадлежащим образом исполнил обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего С., следствием чего явилось совершение несовершеннолетним общественно опасного деяния, а также в чем выразилось ненадлежащее отношение Виттенбека *.*. к воспитанию ребенка.

При таких обстоятельствах, доказательств вины Виттенбек *.*. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не имеется, поэтому говорить о законности и обоснованности постановления несудебного органа нельзя.

Исходя их положений ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах данное Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, влекущих нарушения принципа невиновности лица и справедливости назначения наказания в пределах санкции установленной законом.

В процессе рассмотрения протеста заместитель прокурора района Мелентьев *.*. на доводах протеста
настаивал по основаниям, изложенным в протесте.

Правонарушитель Виттенбек *.*., а также представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кытмановского района Алтайского края Шалгина *.*. с доводами протеста согласны.

Секретарь комиссии по делам несовершеннолетних администрации Кытмановского района Шалгина *.*. пояснила, что административный материал сотрудником полиции составлен не полно, не указано время, место совершения административного правонарушения, в связи с чем необходимо было вернуть административный материал на доработку, но он был рассмотрен, поэтому она согласна с доводами протеста прокурора.

Проверив материалы административного дела № 404, Постановление об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу, что Постановление № 4 от 16.03.2012 г. в отношении Виттенбека *.*. подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ Постановление по делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено и из материалов дела следует, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении КДН и защите их прав не указано ни место, ни время совершения Виттенбеком *.*. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Несоблюдение требований ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест
прокурора Кытмановского района удовлетворить.

Отменить Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кытмановского района № 4 от 16.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Виттенбека <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Виттенбека <данные изъяты>, на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кытмановского района Алтайского края.

Копию настоящего решения направить в коллегиальный орган, вынесший Постановление, прокурору Кытмановского района Алтайского края, а также лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 3 дней с момента вынесения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Ермакова