Арбитражная практика

О возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды. Решение от 11 января 2012 года №. Алтайский край.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего *.*. Ненашевой

при секретаре *.*. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой *.*. к Администрации г.Барнаула о понуждении к действию,

Установил:

Кузнецова *.*. обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, ООО «<данные изъяты>» Ленинского района г.Барнаула, в котором просил возложить обязанность на администрацию г.Барнаула по восстановлению постоянной циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения от бойлерной до подвала жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «<данные изъяты>» по восстановлению постоянной циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения в подвале дома <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков издержки, понесенные
в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является жильцом дома и собственником квартиры <адрес> в г.Барнауле. Дом находится в управлении ООО «<данные изъяты>». В указанном доме на протяжении длительного периода времени отсутствует циркуляция горячей воды в полотенцесушителях в ванной комнате и на кухне. Горячая вода появляется в точке разбора только после сброса воды в канализацию в течение 15-30 минут. Такая ситуация связана с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии на наружной тепловой сети, идущей от стены дома до центрального теплового пункта. Кроме того, отопление ванных комнат в квартирах указанного дома должно осуществляться полотенцесушителем, через циркуляцию горячей воды, однако нагрев полотенцесушителя происходит только в период водоразбора горячей воды, в результате чего, в зимний период, в ночное время, температура в ванной комнате не соответствует требованиям и опускается до температуры, не соответствующей санитарным нормам.

В процессе рассмотрения дела истец, согласившись с мнением ответчиков о невозможности выполнения ремонтных работ в зимний период, уточнила требования в части определения срока, в течение которого необходимо восстановить циркуляцию водоснабжения, указав срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что указанным лицом ремонтные работы в пределах его ответственности (подвал дома) выполнены в полном объеме. В настоящее время препятствием к реализации права истца являются только бездействия администрации города, которая ненадлежащим образом осуществляет содержание имущества, собственником которого она является.

На удовлетворении
оставшейся части исковых требований, заявленных к администрации г. Барнаула истец Кузнецова, а также ее представитель Паукова *.*., допущенная к участию в деле по ходатайству истца при проведении подготовки дела к рассмотрению (л.д.1 оборот), настаивали по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 января 2012 года судом принят отказ Кузнецовой *.*. от указанной части исковых требований к ответчику ООО «<данные изъяты>» с прекращением производства по делу в данной части.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Курмаева *.*., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ООО «<данные изъяты>», подтвердив, что на момент обращения истца в суд с иском его права и права иных жильцов многоквартирного дома ответчиком ООО «<данные изъяты>» уже были восстановлены. В части требований, заявленных к администрации города, подтвердила, что принадлежащее администрации имущество, через которое осуществляется подача горячей воды до границы ответственности ООО «<данные изъяты>» (до подвала дома) действительно находится в состоянии, не обеспечивающем необходимую для жильцов дома подачу горячей воды. В случае устранения ответчиком нарушений прав истца и восстановлению циркуляции горячей воды от бойлерной до дома <адрес>, управляющей компании будет достаточно одного дня для выполнения стыковочных работ.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула Бавыкин *.*. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выполнение ремонта в 2012 год невозможно без соответствующего включения вопроса в план работ на 2012 год. Не отрицая необходимости проведения ремонта теплосети, пояснил, что в настоящее время выполнить ремонт не представляется возможным в связи с отсутствием к этому денежных средств, поскольку для
восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома по <адрес> требуется капитальный ремонт сети теплоснабжения предварительной сметной стоимостью <данные изъяты>. рублей. Проведение ремонта возможно только при условии соответствующего финансирования и только в летний период, когда возможно отключение отопления.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к администрации г. Барнаула, в полном объеме.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено
судом, истец Кузнецова *.*. является собственником квартиры <адрес> в г.Барнауле.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

Поставка горячей воды в квартиры дома (полотенцесушители в ванной комнате), в том числе и принадлежащей истцу, возможна только после длительного сброса воды в канализацию.

Довод истца об отсутствии горячего водоснабжения в полотенцесушителях квартир дома <адрес> в г.Барнауле, необходимость восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от бойлера до вышеуказанного дома, ответчиками не оспорен и признан.

Судом установлено, что работы по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения по внутридомовой системе названного выше дома, ООО «<данные изъяты>» проведены, о чем представлены соответствующие акты выполнения работ. Однако, трубопровод, за состояние которого отвечает администрация города как собственник сетей, находится в неудовлетворительном состоянии, что препятствует подаче горячей воды в полотенцесушители, находящиеся в квартирах дома.

Ненадлежащее техническое состояние трубопровода, находящегося в границах ответственности его собственника – администрации города – от бойлерной до дома <адрес> в г. Барнауле, нашло свое подтверждение в представленных в суд сообщении комитета по энергоресурсам и газификации администрации г. Барнаула (л.д.12), письмом зам. главы администрации города (л.д.14), сообщением Государственной жилищной инспекции Алтайского края (л.д.15, 27), сообщением комитета ЖКХ администрации города (л.д.19), письмом Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (л.д.20), актом проверки Государственной жилищной инспекции Алтайского края (л.д.22-23), актом обследования (л.д.24-26), сообщении технического директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и не оспариваются сторонами.

Не оспаривается ответчиками и тот факт, что ремонт, проведение которого необходимо для устранения недостатков на указанном трубопроводе относится к разряду капитального, что также подтверждается дефектным актом от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

На основании пп. 6 п.2 гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 вышеуказанных Правил предусматривает, что внешней границей сетей тепло-водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из содержания вышеприведенных норм материального права, а также пояснений представителя ООО «<данные изъяты>», следует, что в обязанности ООО «<данные изъяты>» входит обслуживание непосредственно внутридомовых коммуникаций. Работы, связанные с ремонтом циркуляционного трубопровода в подвале дома, ООО «<данные изъяты>» в настоящее время выполнены.

Собственником сооружения тепловой сети по <адрес> в г.Барнауле является Муниципальное образование городской округ - город Барнаул.

Согласно Договору аренды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Барнаула передала ОАО «<данные изъяты>» указанное имущество в аренду (л.д.43-48). Данный договор пролонгируется автоматически и действует до настоящего времени, что не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе, переданного в аренду, проведение капитального ремонта и его финансирование возложено на собственника имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

При этом проведение капитального ремонта имущества находящегося в пользовании арендатора, согласно п.3 ч.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его правом, а не обязанностью.

Согласно договору аренды (п.3.4) Арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по его содержанию.

В силу п.п.4.4, 4.5 договора вопрос о
необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества Арендатором решается по согласованию с Арендодателем (непосредственно только с согласия последнего), которым осуществляется и финансирование данного ремонта.

Из чего следует, что обязанность по проведению капитального ремонта имущества в полном объеме лежит на Арендодателе, а на Арендатора такая обязанность может быть возложена, если это оговорено законом или договором, а также при наличии согласия Арендодателя.

Как видно из материалов дела, производство капитального ремонта спорного трубопровода между Арендодателем и Арендатором не согласовано. В план капитального ремонта собственником имущества указанный объект до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения жителей дома, не включен, финансирование работ не определено.

При таких обстоятельствах ответственность за проведение ремонта следует возложить на собственника указанного имущества – Администрацию города Барнаула.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой *.*. к Администрации г. Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что проведение ремонта трубопровода к доме <адрес> в г.Барнауле не возможно из-за отсутствия финансирования и не включения указанного объекта в план ремонта, судом во внимание не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Нарушенное право должно быть восстановлено во всяком случае, независимо от имущественного состояния лица, допустившего такое нарушение; тем более, когда лицо, нарушившим право, является орган власти.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого Решение суда должно быть исполнено.

Суд учитывает, что выполнение обязанности по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды требует для ответчика финансовых затрат и достаточного временного промежутка.

Однако,
не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что ответчик уже длительное время допускает нарушение прав истца и сознательно не принимает мер к восстановлению нарушенного положения при отсутствии доказательств проявления добросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд считает возможным и достаточным установить для ответчика администрации г.Барнаула срок исполнения возложенных на него обязанностей в рамках периода, указанного истцом, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку, в соответствии со ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение затрат истцу, связанных с оплатой государственной пошлины подлежит возврату из бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Кузнецовой *.*. удовлетворить.

Обязать администрацию города Барнаула восстановить циркуляцию горячей воды по трубопроводу от бойлера до дома <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в городе Барнауле, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Кузнецовой *.*. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: *.*. Ненашева.

В окончательной форме Решение принято 16.01.2012 года.

вступило в силу 16.02.2012 г.