Арбитражная практика

Определение от 07 октября 2010 года № 22-5663/2010Г. Определение от 07 октября 2010 года № 22-5663/2010Г. Алтайский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего : Науменко *.*.,

судей Кононовой *.*., Гладких *.*.

с участием прокурора Атабаевой *.*.

при секретаре Ермошиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Базановой *.*. на Приговор Приобского районного суда г.Бийска от 27 августа 2010 года, которым

БАБАНАКОВ А..А.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Ч.) - 2 года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у И.) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у М.) - 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено -2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой *.*., мнение прокурора Атабаевой *.*., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда Бабанаков признан виновным в тайном хищении имущества у Ч., с причинением значительного ущерба, а также в совершении хищения имущества у И. и у М. путём обмана последних, с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2008 года Бабанаков, находясь в квартире у Ч., во время отсутствия последнего в квартире, в промежуток времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 45 минут, совершил хищение системного блока, стоимостью 1315 рублей, монитора «SAMSUNG», стоимостью 578 рублей, клавиатуру «Defender», стоимостью 417 рублей, мышь оптическую «Oklick», стоимостью 44 рубля, активные колонки (динамики) «Genius» 2 штуки, общей стоимостью 132 рубля, наушники «Philips», стоимостью 400 рублей, всего на 2886 рублей.

Действия Бабанакова *.*. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

10 ноября 2008 года около 17 часов во время следования в автомобиле «такси», попросил у И. сотовый телефон и, вводя последнего в заблуждение, получив от того сотовый телефон «Nokia N 73», с телефоном скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на 7677 рублей.

Действия Бабанакова *.*. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

19 ноября 2008 года около 15 часов Бабанаков во время следования в автомобиле «такси», которым управлял его знакомый М., попросил последнего воспользоваться сотовым
телефоном. М., не подозревавший о преступных намерениях Бабанакова, доверяя последнему, одолжил свой сотовый телефон «Samsung E 250», стоимостью 3516 рублей 25 копеек. Обманывая М., Бабанаков вышел из салона автомобиля и, с места происшествия скрылся, похитив его сотовый телефон и причинив М. значительный материальный ущерб на 3516 рублей 25 копеек.

Действия Бабанакова *.*. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Бабанаков поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом о своём согласии с предъявленным ему обвинением, признанием его в полном объёме.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит Приговор в отношении Бабанакова изменить в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение, исключить из описательно-мотивировочной части Приговора ссылку на то, что Бабанаков длительное время скрывался от суда, находился в розыске, осознавая неизбежность наказания, сознательно от него уклонялся.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее Решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Бабанакову обвинение понятно, он поддержал ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему были ясны и понятны. Потерпевшие Ч., И. и М., а также участвующий в деле прокурор Базанова *.*. выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бабанаков, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в деле отсутствуют
данные, дающие основания усомниться в обоснованности и правильности предъявленного Бабанакову обвинения, а соблюдение условий особого порядка судебного разбирательства, даёт суду основания для постановления в отношении него обвинительного Приговора.

Действия Бабанакова по факту хищения имущества у Ч. квалифицированы по ч.2 п.»в» ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у И. по ст.159 ч.2 УК РФ, по факту хищения имущества у М. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в представлении прокурора.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Бабанаковым, его явки с повинной (т.1, л.д.122, 161) по фактам хищений сотовых телефонов у М. и у И., раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления и частичном возмещении ущерба потерпевшему Ч., наличие на иждивении ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабанакова, судом не установлено. Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, множественность преступлений, личность Бабанакова, его как положительные, так и удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших по вопросу назначаемого наказания, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на возможность исправления осуждаемого и влияние наказания на обстоятельства и условия жизни его семьи.

С учетом множественности совершённых Бабанаковым преступлений, а также того, что он состоит на учёте в наркологическом диспансере гор. Б. с мая 2005 года с диагнозом - пагубное употребление опиоидов, и иные данные (т.1, л.д.224), характеризующие Бабанакова, как лицо, склонное к продолжению преступной деятельности, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния и самого подсудимого, в суде не установлено, а
потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ, так как условное осуждение требует контроля за осужденным со стороны исправительного органа, пребывание его по месту постоянного жительства и самостоятельные явки в контрольный орган.

При этом доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части Приговора ссылки суда на то, что Бабанаков длительное время скрывался от суда, находясь в розыске, сознавая неизбежность уголовного наказания, сознательно от него уклонялся, являются необоснованными, поскольку в данном случае суд учел это как обстоятельства, не позволяющие применить в отношении осужденного условное осуждение.

Вместе с тем, суд в нарушение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ,ст.307 УПК РФ Определил Бабанакову отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как Бабанаков ранее не судимый, преступление совершил средней тяжести, поэтому должен отбывать наказание в колонии-поселении, Решение о виде исправительного учреждения суд не мотивировал, в связи с чем Приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 августа 2010 года в отношении БАБАНАКОВА *.*. - изменить, назначенное наказание отбывать в колонии-поселении.

В остальной части Приговор оставить без изменения,, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: *.*. Науменко

Судьи : *.*. Кононова

*.*. Гладких