Арбитражная практика

Об узаконении самовольной постройки, признании права собственности. Решение от 17 ноября 2011 года №. Алтайский край.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко *.*.

при секретаре Каширских *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южакова *.*., Южаковой *.*. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, Лудановой *.*. об узаконении самовольной перепланировки и признании права собственности на самовольную постройку, о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Лудановой *.*. с просьбой:

Сохранить перепланировку жилого <адрес> в <адрес>, а именно строение <данные изъяты>, в виде: установки <данные изъяты>

Признать за Южаковым *.*. право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещения
№, площадью 8,0 кв.м., помещения №, площадью 11,1 кв.м., помещения №, площадью 6,5 кв.м. и помещения №, площадью 4,2 кв.м.

Определить доли собственников жилого <адрес> в <адрес> следующим образом:

за Лудановой *.*. – <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>;

за Южаковым *.*. – <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>;

за Южаковой *.*. <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указали, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г, Барнаул, <адрес>, принадлежат им на праве общей долевой собственности Южакову *.*. – <данные изъяты> доля, Южаковой *.*. – <данные изъяты> доля и Лудановой *.*. –<данные изъяты> доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), указанное имущество было разделено между сособственниками. при этом дом <данные изъяты> был разделен на две части: <адрес>, состоящая из жилых комнат № и №, сеней <данные изъяты> была выделена Лудановой *.*., а квартира. №, состоящая из жилых комнат №, №, № и №, - Южакову *.*. и Южаковой *.*. (копия выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ прилагается),

В данном доме зарегистрированы: Южаков *.*., Южакова *.*., М., Ж., В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой (копия прилагается).

В процессе проживания в вышеуказанном жилом помещении и в связи с разделом дома в натуре между сособственниками, истцами была произведена перепланировка <адрес>, а именно строения <данные изъяты> о чем свидетельствует отметка на выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, (копия прилагается).

В данном случае перепланировка строения <данные
изъяты> <адрес> заключается в проведении следующих работ:

в помещении №, площадью 3,8 кв.м. установлена печь;

в помещении №, площадью 3,3 кв.м. установлены раковина, унитаз и душевая кабина;

демонтирован дверной проем между помещениями № и №;

в помещении №, площадью 9,0 кв.м. установлена газовая плита;

демонтирована до уровня пола оконный блок в бревенчатой стене помещения №, в результате образован дверной проем в стене, являющийся входным узлом.

Поскольку вышеуказанная перепланировка производилась без соответствующего разрешения, поэтому является самовольной, и требует узаконения в судебном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ г. собственники обращались в <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на что был получен отказ в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. (копия прилагается).

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ, «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Кроме того, на указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий истцом Южаковым *.*. был самовольно возведен согласно выписки из технического паспорта пристрой <данные изъяты> площадью 38,3 кв.м. со шпальными стенами, состоящий из помещения №, площадью 8,0 кв.м., помещения №, площадью 11,1 кв.м., помещения №, площадью 6,5 кв.м. и помещения №, площадью 4,2 кв.м.

Указанный пристрой <данные изъяты> выполнен истцом, что подтверждается квитанциями и товарными чеками, которые будут представлены в ходе судебного разбирательства, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

РазРешение на строительство данного пристроя не было получено, соответственно данные постройки являются самовольными.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором располагаются самовольные постройки, находится в собственности истцов и Лудановой *.*. Кроме того, как следует из выписки из технического паспорта на помещение - <адрес>, принадлежит в равных долях по <данные изъяты> доле истцам.

В <данные изъяты> г. Южакова *.*. обращалась с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, чтобы произвели обследование вновь созданного строения. По результатам обследования, произведенного с выездом на место, Комитетом подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается), согласно которому:

объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением,

автономным теплоснабжением (печное, водное), канализацией (выгреб);

объект расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ленинского

района;

градостроительные ограничения касаются расположения в водоохраной зоне реки Пивоварки, а также нарушения нормативного расстояния (Зм) до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Ф.И.О. консультации гражданина Южакова *.*. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), составленной отделением Государственного пожарного надзора по <адрес>, в ходе проведения консультации установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

В противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адрес}: <адрес>. № и жилыми домами на земельных участках по ул. Маркелова, 6 и ул. Маркелова, 10. находятся надворные постройки;

Противопожарное расстояние между жилым домом с пристроем и хозяйственными постройками (<данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>
и жилыми домами с хозяйственными постройками на земельных участках по <адрес>, <адрес> составляет менее <данные изъяты> м.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, подготовленному ООО «<данные изъяты>» (копия прилагается), в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, после окончания строительства пристроя <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «<данные изъяты> считает возможным принять в эксплуатацию пристрой <данные изъяты> в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, подтверждается факт отсутствия изменений, вызванных перепланировкой жилого помещения, а также строительством пристроя <данные изъяты>, которые могут вызвать нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 17 указанного закона, государственная регистрация проводится в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, в частности решения суда о признании права собственности.

В данном случае регистрация прав на спорное домостроение возможна только после узаконения самовольной перепланировки и постройки в судебном порядке.

Истец – Южакова *.*. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на
удовлетворении исковых требований в полном объёме настаивала.

Представитель истца Южакова *.*. – Дорофеева *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Барнаула Серова *.*. представила отзыв на иск, в котором указала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Однако отметила, что согласно технического заключения комитета по архитектуре и развитию города № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено в водоохраной зоне реки <данные изъяты> и при строительстве жилого пристроя <данные изъяты> нарушено нормативное расстояние (3 м) до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>, а объект расположен с нарушением строительных норм и правил: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4.

Ответчик Луданова *.*. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований в полном объёме не возражала.

Представитель ответчика – администрации г. Барнаула Слюсарь *.*. принятие решения оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица – Мордасов *.*., Гусева *.*., Минко *.*., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения
в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.14 Положения о <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес> в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 Порядка рассмотрения документов на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данным органом местного самоуправления является администрация <адрес>.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При этом распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Между истцами отсутствуют споры как о доле в праве собственности, так и о порядке распоряжения домом, в том числе
перепланировке, переустройстве и создании пристроя.

Истцами самовольно произведена перепланировка <адрес>, а именно строения (<данные изъяты> о чём свидетельствует отметка на выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51,52,53).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения, создание пристроя <данные изъяты> и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект выполнен без нарушения СНиП. Кроме того, отсутствуют какие-либо ограничения, исключающие размещение объектов на земельном участке, соблюдены требования пожарной безопасности. Л.д. 65 -77.

Согласно пояснениям специалиста – старшего государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы МЧС России Ш., что всё домостроение даже без пристроя не соответствует противопожарным требованиям. Вывод сделан без выезда
на место, а также отметил, что оценивалось домостроение в целом. Пристрой лишь увеличивает площадь всего сооружения и отнесён в сторону (глубину) земельного участка, а не в сторону строений смежных землепользователей. Как видно из материалов дела (л.д. 24) право собственности на основное домостроение <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку истцами разРешение в установленном порядке от администрации г. Барнаула и администрации Ленинского района г. Барнаула, не получено, пристрои и перепланировка являются самовольным строительством.

С учетом имеющихся заключений суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде.

Истцы не настаивали на возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Сохранить перепланировку жилого <адрес> в <адрес>, а именно строение <данные изъяты>, в виде:

установки в помещении №, площадью 3,8 кв.м. печи;

установки в помещении №, площадью 3,3 кв.м. раковины, унитаза и душевой кабины;

демонтажа дверного проема между помещениями № и №;

установки в помещении №, площадью 9,0 кв.м. газовой плиты;

демонтажа до уровня пола оконного блока в бревенчатой стене помещения №, в результате которого образован дверной проем в стене, являющийся входным узлом.

Признать за Южаковым *.*. право собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещения №, площадью 8,0 кв.м., помещения №, площадью 11,1 кв.м., помещения №, площадью 6,5 кв.м. и помещения №, площадью 4,2 кв.м.

Определить доли собственников жилого <адрес> в <адрес> следующим образом:

за Лудановой *.*. – <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>;

за Южаковым *.*. – <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>;

за Южаковой *.*. – <данные
изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Шевченко

Мотивированное Решение изготовлено 22 ноября 2011 года.