О признании сделки приватизации жилья заключенной. Решение от 03 апреля 2012 года № 2-176/2012. Алтайский край.
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Щербина *.*.,
при секретаре Закоптеловой *.*.,
с участием:
истца Скрипко ФИО23,
представителей истцов Скрипко ФИО24 и Скрипко ФИО25,
3-х лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Придущенко ФИО26,
3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Шартон ФИО27,
3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Шартон ФИО28,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко ФИО29, Скрипко ФИО30 к Администрации города Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделку приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу,
Установил:
Истцы Скрипко *.*., Скрипко *.*. обратились в суд с иском к ответчику Администрации города Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделку приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование указали, что в период приватизации они проживали совместно с родителями истцов – Скрипко ФИО31 и Скрипко ФИО32 и были зарегистрированы в двухквартирном жилом одноэтажном доме по почтовому адресу: <адрес> принадлежащем совхозу «Украинский», который в настоящее время ликвидирован.
С целью приватизации указанного жилья глава Ф.И.О. квартиросъёмщик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав в заявлении, что в приватизации занимаемой квартиры участвуют 4 (четыре) человека – Скрипко ФИО36 (глава семьи), Скрипко ФИО37 (супруга), Скрипко ФИО38 (дочь), Скрипко ФИО39 (дочь).
То обстоятельство что указанные лица были зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, на момент ее приватизации, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нововознесенского сельского совета Славгородского района.
Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Украинский» в лице его директора Петрашова *.*. заключил с Скрипко ФИО40-основным квартиросъемщиком договор о безвозмездной передаче ? доли дома, расположенного по указанному адресу, в собственность семье в составе четырех человек без указания фамилий всех участвовавших в приватизации лиц и без определения долей каждого участника в праве собственности на переданное по договору жилье. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Нововознесенского сельского совета Славгородского района, а затем 29.12.1993 года - в БТИ администрации Славгородского района Алтайского края.
Кроме того, истцы указали, что Администрация Нововознесенского сельсовета на основании постановления №15 от 27.04.1992 года выделила Скрипко *.*. по месту его проживания на праве собственности земельный участок площадью 0, 09 га. Договор о приватизации жилья был заключен с одним из четырех участников приватизации, в договоре не был указан весь субъектный состав приватизации, и не были указаны доли каждого в праве собственности на приватизированное жилье.
Истцы указали, что до настоящего времени они, считая себя собственниками указанной квартиры, осуществляли в ней ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года один из участников приватизации – Скрипко ФИО41 умер, на день своей смерти он был прописан по адресу места нахождения спорного жилого помещения, с ним были зарегистрированы его суп Ф.И.О. и дочь Скрипко ФИО42 (наследником к его имуществу является его супруга Скрипко *.*. и дочь – Скрипко ФИО43), а другой участник приватизации – Скрипко ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована в <адрес> с ней были зарегистрированы по данному адресу ее дочь Скрипко ФИО45 (наследниками к имуществу умершей Скрипко ФИО46 являются ее дочери Скрипко ФИО47 и Придущенко (Скрипко, Фридель) ФИО48. При этом дочь умершей Скрипко *.*. – истица Скрипко ФИО49 отказалась от принятия наследства).
Истцы указали, что в декабре 2011 года они Решили подтвердить свои права на приватизированную квартиру и оформить наследство, однако выяснилось, что из-за отсутствия указания в договоре о приватизации жилья всех его участников, а также в связи с неопределением доли каждого в праве собственности, они не могут реализовать свои наследственные права и права собственников квартиры.
Полагая, что фактически сделка по приватизации жилья состоялась (что подтверждается пропиской в данной квартире четырех человек в данном жилом помещении на день приватизации фактом регистрации договора приватизации в БТИ, осуществлявшего в тот период в соответствии со ст.239 ПС РСФСР функции регистрации права собственности на недвижимое имущество), ссылаясь на отсутствие возможности без правоустанавливающего документа реализовать свои наследственные права и права собственников жилья в связи с отсутствием в договоре о приватизации жилья сведений обо всех участниках приватизации, истцы просят в судебном порядке признать заключенной сделку по безвозмездной передаче ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: с.Нововознесенка Славгородского района, улица Зелёная, дом №13, в долевую собственность Скрипко ФИО50, Скрипко ФИО51, Скрипко ФИО52, Скрипко ФИО53 в равных долях - по 1/8 доле каждому. Кроме того истцы Скрипко *.*. и Скрипко *.*. просят признать за каждым право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес> наследством Скрипко ФИО54 и включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти Скрипко *.*., также истицы просят признать имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: <адрес> наследством Скрипко ФИО55 и включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7
Определением суда от 07.02.2012 исковое заявление Скрипко *.*. и Скрипко *.*. оставлено без движения в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, согласно которых суд предложил соистцам указать, какие совместные с истицей Скрипко *.*. права и свободы Скрипко *.*. нарушены отсутствием в составе наследственного имущества после смерти наследодателя Скрипко *.*. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес> и подлежат восстановлению в судебном порядке, учитывая, что из текста заявления следует, что истица ФИО2 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Срок для устранения недостатков судом установлен до 21 февраля 2012 г.
21.02.2012 г. от соистцов Скрипко *.*. и Скрипко *.*. поступило уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что оба соистца заявляют требования, изложенные в азб.1,2 поданного искового заявления, а требования, указанные в п.п.3, 4 заявляет лишь истица Скрипко *.*.
В судебном заседании истец Скрипко *.*. и представитель истцов, в том числе истца Скрипко *.*. - Братусь *.*., на удовлетворении исковых требований настаивают.
Истец Скрипко *.*., а также представитель ответчика Администрации г.Славгорода, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца Скрипко *.*. поступило адресованное суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся, учитывая, что интересы истцов в судебном заседании представляет их представитель Братусь *.*..
3-и лица Придущенко *.*., Шартон *.*., Шартон *.*. против удовлетворения исковых требований истцов не возражают.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд Установил следующее:
Брак между Скрипко ФИО56 и Васильченко (после регистрации брака ей была присвоена фамилия супруга «Скрипко») ФИО15 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Администрацией Нововознесенского сельсовета Славгородского района Алтайского края – справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№, №).
Из записей актов о рождении Скрипко ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сменившей добрачную фамилию «ФИО21» на фамилию супруга «ФИО10» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с Фридель ФИО58, а после прекращения брака с ним – на фамилию «ФИО22» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 – запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Знаменским с/советом <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти Фридель ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные администрацией Новознесенского с/совета Славгородского района, - свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, повторно выданное свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, – л.д.№, №), Скрипко ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Администрацией Знаменского с/совета – л.д.№), Скрипко ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Администрацией Нововознесенского с/совета – л.д.№), следует, что их родителями являются Скрипко ФИО62 и Скрипко ФИО63.
ДД.ММ.ГГГГ Скрипко ФИО64 обратился с письменным заявлением на имя директора совхоза «Украинский» о передаче ему с составом семьи из 4-х человек (включая его – Скрипко ФИО65, супругу Скрипко ФИО66 и дочерей Скрипко ФИО67 и Скрипко ФИО68) в совместную долевую собственность занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между владельцем дома Совхозом «Украинский», с одной стороны, и Скрипко ФИО69, с другой стороны», в собственность последних с составом семьи в четыре человека безвозмездно (в порядке приватизации) была передано жилое помещение площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой – 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Нововознесенского сельского совета Славгородского района, а затем ДД.ММ.ГГГГ - в БТИ администрации Славгородского района Алтайского края (что подтверждается соответствующим отметками на договоре, а также предоставленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» документами - л.д.№, №).
На момент заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме №№ (почтовый адрес – квартира №№), расположенном по <адрес> в <адрес> кроме Скрипко ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были также зарегистрированы и проживали члены его семьи – супруга Скрипко ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Скрипко ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Скрипко ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нововознесенского сельского совета Славгородского района на основании данных домовой книги № - л.д.№).
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией Нововознесенского сельского совета Славгородского района (повторно выданное свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№) следует, что Скрипко ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На день смерти Скрипко ФИО75 (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним по адресу: <адрес> <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), были зарегистрированы и проживали супруга Скрипко ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Скрипко ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нововознесенского сельского совета Славгородского района на основании данных домовой книги № - л.д.№).
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией Нововознесенского сельского совета Славгородского района (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№) следует, что Скрипко ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На день смерти Скрипко ФИО79 (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ней по адресу: <адрес> <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), была зарегистрирована и проживала дочь Скрипко ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нововознесенского сельского совета Славгородского района на основании данных домовой книги №№ - л.д.№№).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Скрипко ФИО81, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство указанного наследодателя, являются дочь Скрипко ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Придущенко ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).
Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
С 11 июля 1991 года на территории России действует Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
В связи с принятием указанного закона Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года и утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием ЖК РФ) был дополнен ст.54.1 следующего содержания: «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством».
Из положений ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, посредством заключения договора передачи жилья в порядке, установленном законодательством.
Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ относительно передачи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес – <адрес>) безвозмездно в собственность (в порядке приватизации) в установленном порядке был заключен между уполномоченным собственником спорного жилья – совхозом «Украинский» в лице заместителя директора Петрашова ФИО84 (с одной стороны) и квартиросъемщиком Скрипко ФИО85 (с другой стороны) с указанием о том, что жилье передается в собственность указанного лица с количеством членов семьи – 4 (четыре) человека.
Суд учитывает факт регистрации вышеуказанного договора безвозмездной передачи жилья в собственность семье Скрипко ФИО86 (состоящей из четырех человек) в установленном законом порядке (ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей в период с 11.07.1991 по 09.01.1993 года), согласно которому передача и продажа жилья в собственность граждан должна была оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР, а право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Отсутствие указания в договоре поименного субъектного состава участников сделки не свидетельствует о том, что сделка не была заключена, поскольку из представленных суду документов следует, что на момент заключения указанного договора в жилом доме №№ (почтовый адрес – квартира №№), расположенном по <адрес> кроме Скрипко ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были также зарегистрированы и проживали члены его семьи – супруга Скрипко ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Скрипко ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Скрипко ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц, имевших право пользования указанным жильем на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) судом не установлено.
При этом суд руководствуется положениями ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (от 24.06.1983 года, действовавшего на момент заключения договора приватизации и его регистрации 26.10.1992 года в администрации Нововознесенского сельского совета Славгородского района, а затем 29.12.1993 года - в БТИ администрации Славгородского района Алтайского края) равное с нанимателем право пользования приобретали граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, если эти граждане являлись или признавались членами семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств отсутствия права пользования, либо утраты права пользования спорным жильем членами семьи нанимателей Скрипко ФИО91 – несовершеннолетними дочерьми Скрипко ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипко ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что указанные лица на правах члена семьи наравне с нанимателями являлись участниками приватизации спорной жилплощади.
Суд также учитывает, что согласно ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 регистрационного удостоверения № о регистрации спорно Ф.И.О. собственности) равное с нанимателем право пользования приобретали граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
За несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, согласие на приватизацию жилой площади дают их законные представители (родители, усыновители, опекуны) с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (ст.ст.28, 37 ГК, ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Как следует из материалов дела, обращаясь с письменным заявлением о приватизации занимаемого жилья Скрипко ФИО94 и его супруга Скрипко ФИО95 как родители, а также сама Скрипко ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дали согласие на включение их совместных детей ФИО1 и ФИО2 в число участников приватизации, в связи с чем в договоре приватизации семья была указана в составе 4 человека.
Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов. Наличие такового отказа в отношении Скрипко ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипко ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу не установлено.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заключения договора приватизации занимаемого семьей Скрипко жилого помещения) истцы Скрипко ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипко ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в несовершеннолетнем возрасте и каких-либо доказательств утраты ею права пользования спорным жилым помещением, либо доказательств отказа от участия в приватизации, не предоставлено (а наличие согласия на приватизацию следует из заявления № на приватизацию занимаемого жилого помещения – л.д.№), суд приходит к выводу о том, что истцы Скрипко ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипко ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на правах члена семьи наравне со своими родителями – отцом-нанимателем жилого помещения Скрипко ФИО103 и матерью Скрипко ФИО104 являлись участником приватизации спорного жилого помещения.
Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что фактически сделка по безвозмездной передаче ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в долевую собственность Скрипко ФИО105, Скрипко ФИО106, Скрипко ФИО107, Скрипко ФИО108 в равных долях - по 1/8 доле каждому (почтовый адрес – квартира №№), в общую долевую собственность Скрипко ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скрипко ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скрипко ФИО111 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрипко ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоялась, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании заключенной сделку приватизации спорного жилья.
В силу положений ст.ст.6-8 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей с 11.07.1991 года по 09.01.1993 года) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6). Передача и продажа жилья в собственность граждан должны были оформляться соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст.7). Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8).
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В связи с этим, то обстоятельство, что юридически право на спорное жилье указанными лицами не было реализовано лишь по причине ненадлежащего оформления фактически состоявшейся между сторонами сделки приватизации спорной квартиры, не свидетельствует о том, что сделка не была заключена. Факт заключения сделки сторонами не оспаривается.
При разрешении вопроса о долях участников приватизации, суд принимает во внимание, что ранее действовавшая ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 допускала приватизацию квартиры в общую совместную собственность.
Учитывая положения ст.3.1 указанного закона (в действующей редакции), согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на 1/8 долю у каждого в праве общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (почтовый адрес – <адрес>, составляющая 1/2 долю в праве собственности на дом).
Требование истца Скрипко ФИО113 о включении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), в наследственную массу Скрипко ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также требования Скрипко ФИО115 и Скрипко ФИО116 о включении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), в наследственную массу Скрипко ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из положений ч.2 ст.218 ГК РФ (согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом), п.1 ст.1142 ГК (согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя), п.4 ст.1152 ГК РФ (согласно которой наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия), а также ст.ст.1152-1153 ГК РФ (по смыслу которых для приобретения наследства наследник должен его принять).
В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками первой очереди Скрипко ФИО118 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ), которая, в свою очередь, наравне с дочерью Скрипко ФИО119 на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали совместно с ним по адресу: <адрес> (почтовый адрес – <адрес>), и поэтому фактически приняли наследство после смерти Скрипко ФИО120, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также учитывает, что объектом права собственности является жилой <адрес>, регистрация в БТИ права сособственников указанного дома – Шартон ФИО121 и Шартон ФИО122 на ? долю в праве долевой собственности на указанный дом (кадастровый номер объекта №) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№).
Относительно судьбы хозпостроек (наличие которых подтверждается выпиской из технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> – л.д.№) суд исходит из положений ст.135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, что подразумевает под главной вещью и принадлежностью объекты, соединенные общим функциональным назначением, но не соединенные в неразрывное целое физически.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что в числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания, а остальные хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке с жилым домом, рассматриваются как принадлежности по отношению к главной вещи в случае, если они не связаны с домом физически, но служат для удовлетворения хозяйственных надобностей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Скрипко ФИО123, Скрипко ФИО124 к Администрации города Славгорода Алтайского края о признании заключенной сделку приватизации жилья, признании права долевой собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить в полном объеме.
Признать заключенной сделку по безвозмездной передаче ? доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в долевую собственность Скрипко ФИО125, Скрипко ФИО126, Скрипко ФИО127, Скрипко ФИО128 в равных долях - по 1/8 доле каждому.
Признать право собственности Скрипко ФИО129, Скрипко ФИО130 на 1/8 долю у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенными по адресу: <адрес> наследственным имуществом Скрипко ФИО131 и включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти Скрипко ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, расположенными по адресу: <адрес> наследственным имуществом Скрипко ФИО133 и включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти Скрипко ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 08.04.2012 года.
Председательствующий Щербина *.*.
<данные изъяты>
<данные изъяты>