Арбитражная практика

О признании выгребной ямы самовольным сооружением и об обязании очистить и засыпать её. Решение от 31 января 2012 года №. Алтайский край.

31 января 2012 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи *.*. Нелиной,

при секретаре *.*. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Якушевой ФИО11 к Устименко ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить действия,

Установил:

Якушева *.*. обратилась в суд с иском к Устименко *.*. о признании выгребной ямы самовольным сооружением, об обязании очистить и засыпать ее, указав, что истица является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Недвижимость была приобретена 29.03.2008г. После схода снега истицей было обнаружено, что между принадлежащим ей домом и забором расположена самовольно возведенная выгребная яма, принадлежащая
домовладению ответчика.

Выгребная яма является резервуаром, капитальным бетонным сооружением, все сточные и канализационные воды поступают в эту яму, специальные антисептики спецсредства не применяются, крышки, плотно закрывающей яму, нет. В округе стоит зловонный запах. Посадить какие-либо насаждения рядом с ямой не представляется возможным, также при каждой «выкачке» канализации, ассенизаторским машинам приходится наезжать на посаженные истицей насаждения, тем самым уничтожая их, т.к. пути к яме проходят так же по участку, прилегающему к дому истицы.

Истица считает, что ответчицей произведен незаконный «захват» территории по праву принадлежащей ей. Отчуждения части участка ответчику по договору купли-продажи, мены, дарения или иному договору не производилось, разрешения на строительство ответчику не выдавалось, истице непонятно, на каком основании ответчица пользуется и владеет частью ее земельного участка.

Ответчица категорически отказываются убирать выгребную яму с земельного участка истицы, мотивируя это тем, что часть земельного участка с расположенной на нем канализацией, находящейся в ее огороде, является ее собственностью и у них имеются все необходимые документы.

Пользуясь выгребной ямой, самовольно сооруженной на участке истицы, ответчица нарушает не только права истца как собственника, но и все санитарные и этические нормы.

В связи с чем, истица просит: 1)признать выгребную яму, расположенную на участке истца и принадлежащую ответчику - самовольным сооружением; 2)обязать ответчика очистить и засыпать выгребную яму за собственные средства тем самым освободить часть земельного участка находящегося в незаконном пользовании сроком до 01.05.2012г.; 3) обязать ответчика перенести забор на место, обозначенное в плане земельного участка сроком до 01.05.2012г.; 4) взыскать с ответчика все судебные расходы.

Определением суда от 16.12.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
на стороне истца были привлечены Управление федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> и Славгородский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>.

В судебном заседании Якушева *.*. исковые требования поддержала, уточнила требования, просила устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. По п. 3 свои требования дополнила указанием: в соответствии с планом границ земельного участка, координатами, установленными МУП «Градостроительство и землеустройства <адрес>» от 01.03.2005г. (л.д 126,127), по п. 2 уточнила требования в части срока – до 15 июля 2012 года (л.д.162). Ранее истица поясняла, что в 2008г. она купила дом по <адрес> в <адрес>, который был после пожара, вокруг были одни руины, поэтому истица обращалась в соответствующие службы за выдачей ей новых документов на дом и земельный участок. При покупке дома истица видела забор вокруг выгребной ямы, яма забетонирована, находится на расстоянии 10 метров от крыльца ее дома. Проводилось межевание земельного участка истицы. В настоящее время истица платит налоги за спорный земельный участок, считая, что он принадлежит ей.

В суд ответчица Устименко *.*. представила заявление о признании иска, просила установить срок об исполнении требований истицы до 15 июля 2012 года (л.д.157).также в судебном заседании 31.01.2012г. ответчица написала о том, что уточненные требования истицы она также признает, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ранее, в судебном заседании Устименко *.*. поясняла, что выгребная яма, со слов бывших жителей дома, была построена 38 лет назад, на ней установлена крышка. Откачивание отходов из выгребной ямы ответчица производит один раз в месяц.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - начальник
Славгородского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес>» Пантелеев *.*. пояснил, что границами и межеванием земельных участков БТИ не занимается, по вопросам принадлежности земельных участков и их границ может пояснить специалист по межеванию. При составлении технического паспорта какого-либо строения, специалистами БТИ изображается схема строения и земельного участка. Для строительства выгребной ямы в любом случае необходимо разРешение.

Представитель третьего лица МУП «Градостроительство и землеустройство <адрес>» - начальник отдела предпроектных работ и кадастра Тихонов *.*. в судебном заседании пояснил, что межевание спорных земельных участков проводилось в 2005 и в 2007 году. Когда проводится межевание, производится измерение земельного участка геодезическими приборами, бетонные сооружения на земельном участке не обозначаются, а лишь определяются границы земельного участка. Участок имеет прямоугольную форму. На плане границ спорного земельного участка межа является прямой, о чем соседями был подписан акт согласования межи. Выгребная яма размещена на участке по <адрес>.

Свидетель Васильева *.*. – дочь Якушевой *.*. в судебном заседании пояснила, что дом по <адрес> приобретала мама Васильевой *.*. - Якушева *.*., в дом они въехали в 2008г., в нем произвели ремонт. В настоящее время в доме проживает Васильева *.*. и ее семья. Данную яму в огороде они обнаружили по запаху, в связи с чем, они начали вести переговоры с соседями, но никакого результата не последовало. Свидетель пояснила, что эта канализация соседями была установлена незаконно, ранее проживавшие соседи заключили соглашение о том, что яма будет располагаться в этом месте, а хозяйка территории за это будет получать картофель. При покупке дома огороженный забор вокруг выгребной ямы они не видели, территорию вокруг дома не
осматривали, т.к. в то время занимались восстановлением дома после пожара. Крышка на яме имеется, но она неплотно прилегает, а иногда крышку открывают, поэтому в огороде возле ямы свидетель ничего не высаживает, при высаживании овощей всегда приходится отступать от ямы.

Свидетель Егорова *.*. - соседка Васильевой *.*., проживает по <адрес> в <адрес> с 2008г., в судебном заседании пояснила, что яма принадлежит Устименко *.*., а огород, на котором находится яма, принадлежит Якушевой *.*. Уже в 2008 г. на территории соседей была расположена эта яма, от которой летом чувствуется запах, так как их огороды отделены сеткой. О наличии на яме крышки, свидетелю не известно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2008г. Якушевой ФИО11 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2008г. о праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, Урицкого улица, <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Урицкого улица, <адрес>, кадастровый номер:№

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением их ипотекой в силу закона от 24.07.2009г. Устименко ФИО12 и Устименко ФИО15 были выданы свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, Урицкого улица, <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Урицкого улица, <адрес>, кадастровый номер:№ (лл.д.28-33).

Из материалов землеустроительного дела следует, что МУП «Градостроительство и землеустройство <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ оформлен
план границ и каталог координат углов поворотов границ земельного участка по адресу: Славгород, <адрес> (л.д.126,127). В указанном землеустроительном деле также имеется акт установления и согласования границ земельного участка по данному адресу (л.д.128).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, поскольку признание иска Устименко *.*. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска от ответчицы.

Таким образом, следует исковое заявление Якушевой ФИО11 к Устименко ФИО12 удовлетворить. Обязать Устименко ФИО12 не чинить препятствия в пользовании Якушевой ФИО11 земельного участком № по <адрес> края, путем проведения работ по очистке и засыпке выгребной ямы за собственные средства и освобождении части земельного участка находящегося в пользовании Устименко ФИО12, переноса забора на место, обозначенное в плане границ земельного участка, изготовленном МУП «Градостроительство и землеустройство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Якушевой ФИО11 к Устименко ФИО12 удовлетворить.

Обязать Устименко ФИО12 не чинить препятствия в пользовании Якушевой ФИО11 земельного участком № по <адрес> края, путем проведения работ по очистке и засыпке выгребной ямы за собственные средства и освобождении части земельного участка находящегося в пользовании Устименко ФИО12, переноса забора на место, обозначенное в плане границ земельного участка, изготовленном МУП «Градостроительство и землеустройство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 15 июля 2012года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 5 февраля 2012 года.

Председательствующий *.*. Нелина