Арбитражная практика

Определение от 21 октября 2010 года. Определение от 21 октября 2010 года №. Алтайский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Ким *.*.

судей Зверева *.*., Плоских *.*.

при секретаре Тильмане *.*.

с участием прокурора Горской *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самофеева *.*. на Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года, которым

САМ Ф.И.О. 9 августа 1989 года рождения, уроженец г.Верхний Тагил Свердловской области, житель г.Бийска Алтайского края, холостой, не работающий, судимый:

29 июля 2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; Постановлением суда от 31.12.2009г. условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ;

-осужден по ст.111 ч.3 п.
«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по Приговору от 29 июля 2009 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Самофеева *.*. в пользу Территориального Фонда обязательного страхования Алтайского края 19330 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Ким *.*., выслушав мнение прокурора Горской *.*., полагавшей Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Самофеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Заковряшина *.*. и Жабина *.*., имевшем место на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений 10 мая 2010 года в г.Бийске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании Самофеев *.*. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Самофеев *.*. просит переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ и соответственно назначить более мягкое наказание.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что его поведение было вызвано необходимостью прекратить насильственные действия Жабина и Заковряшина, поскольку он опасался за свою жизнь, за жизнь своей сожительницы и за жизнь находившегося в доме Тырышкина; при этом он не осознавал, что удары потерпевшим наносил ножом.

Осужденный ссылается на то, что в процессе распития спиртных напитков, когда он резал мясо, к нему подходил Жабин и, со словами что «в армии ему показывали, куда надо бить ножом, чтобы обезвредить противника», подставлял нож ему (Самофееву) к горлу; а Заковряшин наносил удар ногой по лицу Тырышкину; также Заковряшин ударил его сожительницу Воронову.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка).

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гоголинский *.*. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность Приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Факт причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Заковряшина и Жабина, именно Самофеевым ни кем не оспаривается.

Что касается довода осужденного о совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны, то коллегия, как и суд первой инстанции, находит его несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Вороновой следует, что в ответ на действия Заковряшина, который действительно ударил ее по лицу, она также нанесла ему несколько ударов (когда тот упал на диван); то есть угрозы ее жизни и здоровью не было; и лишь после этого, Самофеев, подойдя к поднявшемуся с дивана Заковряшину, стал наносить ему удары ножом.

Аналогичные показания были даны свидетелем Тырышкиным.

Из показаний самого Самофеева, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он стал наносить удары Заковряшину, поскольку «разозлился» на него, так как подумал, что именно Заковряшин перед этим ударил его сожительницу; о наличии угрозы для своей жизни или жизни других близких ему лиц осужденный не показывал; более того, Самофеев пояснял, что Заковряшин никаких угроз в его адрес не высказывал.

Отсутствуют в деле и сведения о наличии реальной угрозы жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшего Жабина.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Самофеева на менее тяжкий состав преступления, как об этом указано в жалобе, не усматривается; действия Самофеева правильно квалифицированы по ст.111
ч.3 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания Самофееву суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие положительной характеристики от соседей и удовлетворительной от участкового инспектора, совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых указанные осужденным обстоятельства. Назначенное осужденному наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 6 сентября 2010 года в отнош Ф.И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Ким

Судьи: *.*. Зверев

*.*. Плоских