Арбитражная практика

По ч.1 ст.118 УК РФ. Приговор от 11 июля 2011 года № 10-21/11. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков *.*.,

при секретаре судебного заседания Юдиной *.*.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой *.*.,

осужденного Колесова *.*.,

защитника Шамариной *.*., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на Приговор мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Колесов *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-«а» <адрес>,
зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 212.1 УК РСФСР к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 44 УК РСФСР, условно, с испытательным сроком в 2 г.;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом (с учетом изменений, внесенных Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 5 г. лишения свободы, по ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 5 г. лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 г. 5 мес. 4 дня,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом (с учетом изменений, внесенных Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (Приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 2 г. 5 мес. 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом АК (с учетом изменений по определению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

Установил:

Приговором мирового судьи Колесов *.*. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 25 минут Колесов *.*. и ранее ему не знакомый ФИО5 находились во дворе
<адрес> в <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5 стал убегать от Колесова *.*. Догнав ФИО5 напротив подъезда № во дворе <адрес> в <адрес>, Колесов *.*. по неосторожности, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения физической боли и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, руками толкнул в спину ФИО5, от чего последний упал на левый бок, при этом ударился о пень левой половиной грудной клетки. Таким образом, при указанных обстоятельствах, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по задней подмышечной линии с разрывом тканей легкого и формированием пневматоракса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей в лопаточной области слева, потребовавшего за собой оперативного вмешательства в виде наложения плевральных дренажей, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Действия Колесова *.*. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов с отбыванием по 2 часа в день, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения Колесова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На Приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного Колесова *.*., доказанность обвинения и обоснованность осуждения, государственный обвинитель считает, что Приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит изменению, в связи
с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, поскольку мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания не учел требования ст.18 УК РФ и необоснованно признал в действиях Колесова *.*. рецидив преступлений, что повлияло на справедливость назначенного наказания, вследствие его суровости.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы представления, просил Приговор мирового судьи изменить в виду указанных выше нарушений.

Осужденный, его защитник не возражали против доводов представления.

Поскольку вопрос о квалификации действий Колесова *.*. в апелляционном представлении не оспаривается, в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав осужденного Колесова *.*., защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Доводы апелляционного представления полностью подлежат удовлетворению, а Приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Рассмотрев дело в особом порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное Колесову *.*. обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, является обоснованным, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия такого ходатайства ему были разъяснены.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Колесова *.*. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания осужденному Колесову *.*. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст.
6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом при определении характера общественной опасности совершенного преступления обоснованно принято во внимание то, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, при определении характера общественной опасности мировым судьей не обоснованно принята во внимание умышленность деяния, поскольку Колесов признан виновным в неосторожном преступлении.

При определении степени общественной опасности обоснованно учтено, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительную и удовлетворительные характеристики, объяснение Колесова *.*. об обстоятельствах преступления, данное в ходе дознания, которое суд расценил, как активное способствование раскрытию преступления; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

Однако суд соглашается с доводами апелляционного представления о неправомерном признании в качестве отягчающих обстоятельств рецидива преступлений и учета при назначении наказания Колесову *.*. требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что Колесов *.*. совершил преступление, которое относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, установленный мировым судьей рецидив преступлений в действиях осужденного и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из Приговора.

Мировым судьей законно и обоснованно принято Решение о назначении Колесову *.*. наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исключая из
Приговора мирового судьи в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, считает необходимым при назначении наказания Колесову *.*. учесть, кроме того, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку мировым судьей было установлено наличие смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для понижения наказания Колесову *.*., поскольку назначено оно в минимально возможном размере.

Мировой судья не нашел оснований для применения в отношении Колесова *.*. положений ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить правила зачета Колесову *.*. в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденным в связи с этим, отбыто.

Руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК РФ,

суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года г. в отношении Колесова *.*., осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, изменить.

Исключить из Приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Колесова *.*. рецидива преступлений, на применение при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и на то, что при определении характера общественной опасности учитывается умышленность деяния.

Уточнить, что в срок отбытого Колесовым *.*. наказания засчитывается время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание считать отбытым.

В остальной части Приговор мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула, оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Колесова *.*. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья *.*. Сенченков