Арбитражная практика

По иску о признании кадастровой ошибки и ее исправлении,признании недействительным кадастровых паспортов, признании недействительной регистрации права собственности.. Решение от 20 марта 2012 года № 2-06/2012. Алтайский край.

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского *.*.,

при секретаре Потылицыной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявл Ф.И.О. к ООО «Гео», Ветлугину *.*., Щеглову *.*. о признании кадастровой ошибки и ее исправлении, признании недействительным кадастровых паспортов, межевого плана, признании недействительной регистрации права собственности,

Установил:

Иванов *.*. обратился в Змеиногорский городской суд с иском к ООО «Гео», Ветлугину *.*., кадастровому инженеру Щеглову С, А. о признании кадастровой ошибки и её исправлении, признании недействительным кадастровых паспортов, межевого плана, признании недействительной регистрации права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «Гео» для межевания земельного участка, расположенного в <адрес>. При
проведении работ по межеванию в межевой план ошибочно была не включена часть земельного участка, на котором располагается гараж, принадлежащий ему, затем был получен кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности на прошедший межевание земельный участок. Ветлугин *.*., оформляя свой земельный участок, расположенный в <адрес>, граничащий с участком истца, оформил в свою собственность и часть земельного участка, находящегося под гаражом истца. Просит суд признать кадастровую ошибку допущенную А сотрудником ООО «Гео» при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, и принять Решение об исправлении кадастровой ошибки (допущенной в сведениях кадастра в результате неправильного определения границ участка кадастровым инженером) безвозмездно и в разумный срок устранить обнаруженные недостатки; признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым

номером №; признать недействительную регистрацию права собственности, недействительный кадастровый паспорта земельный участок расположенного по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Иванову *.*. ; признать недействительную регистрацию права собственности, недействительный кадастровый паспорт земельный участок расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Ветлугину *.*. ; Взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчиков в размере 200 рублей.

Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 2.11.2012г. ответчик Щеглов *.*. заменен на надлежащего ответчика- ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»

Представитель ответчика ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО « ГЕО» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки
суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Иванов *.*. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иски основаниям и суду так же пояснил, что лом купили в ДД.ММ.ГГГГ году, ограду поставили в ДД.ММ.ГГГГ годы, гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких претензий от Ветлугина *.*., не было. Когда купили машину, построили другой гараж на этом же месте. Почему так провели замеры ООО «Гео», он не знает. Замеры проводила А Они обращались в Кадастровую палату к Казанцеву, он сказал, что он был на месте, при Ветлугине сказал, что земельный участок в таком виде и существует. Никакой земли мы не захватывали. Обнаружили несоответствие после того, как стали делать строительный план, все соответствовало, а по земле получилось, что нет. Когда делали межевание у Ветлугиных, он не знает, границы с ними не согласовывали и они нигде не расписывались, они об этом ничего не знали. Аскерова сама говорила, что провела замеры визуально, сказала, что ограду и гараж не заметила, хотя гараж был построен временно. Экспертизу мы не оплачивали, нам было сказано пока не оплачивать. Требование по оплате получали по почте, эксперт приезжал.

Представитель ответчика Ветлугина *.*. суду пояснила, что Ивановы говорят неправду, они прожили 40 лет рядом, никакой ограды не было. У них 13 соток земли, они провели межевание своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, мы своего в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Пришли из БТИ, замерили, оформили участок, документы подписали. Ивановы
поставили гараж на их земле, сказали, что пока земля не оформленная – она государственная, гараж они строили самовольно, никого не спрашивали, они забрали их участок, а они платили налоги. Ивановы поставили ограду, построили гараж. Никакой ошибки нет, Ивановы захватили их землю, и все делают незаконно, самовольно, без разрешения. Она ходила в Кадастровую палату, мне ответили, что межевание проведено правильно, она замеряла дома свой участок, Ивановы забрали у них 3 метра спереди дома и 6-7 метров в конце огорода. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили гараж, раньше его не было, гараж построили на их земле. В суд о сносе незаконной постройки они не обращались, Она ходила в Кадастровую палату, хотела спросить документы, чтобы подать в суд, ей ничего не дали, потому что земля ни у нас, ни у Ивановых не была оформлена. Когда Ивановы проводили межевание своего земельного участка, спрашивали согласие по участку, когда мы пошли оформлять, уже не нужно было согласовывать границы, потому что граница уже была определена. Они расписывались и соглашались с 13 сотками Ивановых, все соседи подписывали за 13 соток свой участок стали межевать через 5 месяцев. Считает исковые требования не обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Васильева *.*. суду пояснила, что требования истца в части исправления кадастровой ошибки не теряют права собственности на земельный участок, поэтому требования истца в части признания недействительной регистрации права собственности излишни, после исправления кадастровой ошибки будут восстановлены границы земельного участка, изменятся только технические данные границы, что не меняет вида границы и не влечет за собой прекращения права собственности.

Заслушав участников процесса, исследовав
представленные материалы, суд Установил:

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизой № установлено:

Описание межевых границ и поворотных точек для земельного участка по адресу: <адрес>: Фасадная граница участка (фасадная межа) - представляет собой ломаную линию, проходит по точкам 1-12-11, закреплена существующими ограждениями (штакетник), поворотные точки закреплены столбами ограждения. Фасадная граница фактическая и фасадная граница по Кадастровой выписке имеют несовпадающий участок, в Кадастровой выписке указан участок 12-18, который на местности проходит от существующего столба ограждений домовладения № до существующего столба ограждений домовладения № (по <адрес> в <адрес>), межа не закреплена, фактически межа закреплена по точкам 12-11 как описано выше.

Левая граница участка (левая межа) - представляет собой ломаную линию, проходит по точкам 1 -2-3-4, закреплена существующими ограждениями (на участке 1-2-3 штакетник; на участке 3-4 плетень), поворотные точки закреплены столбами ограждения.

Левая межа имеет участок несовпадений от точки 3 фактически межа заканчивается поворотной точкой 4 (столбом ограждений), а левая межа согласно Кадастровой выписки проходит от точки 3 с отступом от фактического ограждения внутрь контура земельного участка № (по <адрес> в <адрес>), поворотная точка не закреплена на местности.

Правая граница участка (правая межа) - представляет собой ломанную линию, проходит по точкам 11-10-9-8-7-6-5, закреплена существующими ограждениями (штакетник), поворотные точки закреплены столбами ограждений.

Расположение правой межи фактической (земельного участка № по <адрес> в <адрес>) не соответствует положению правой межи по Кадастровой выписке, правая межа согласно Кадастровой выписки расположена на территории земельного участка домовладения по <адрес>, на местности не закреплена.

Тыльная граница участка (тыльная межа) - представляет собой прямую линию, проходит по точкам 4-5, на местности не закреплена (проходит по земле), поворотные точки закреплены столбами
ограждений.

Расположение тыльной межи фактической (земельного участка № по <адрес> в <адрес>) не соответствует положению тыльной межи по Кадастровой выписке, тыльная межа согласно Кадастровой выписки расположена с отступов внутрь территории домовладения по <адрес> а так же заступает на территорию земельного участка домовладения по <адрес>, на местности не закреплена.

Описание межевых границ и поворотных точек для земельного участка по адресу: <адрес>: Фасадная граница участка (фасадная межа) - представляет собой прямую линию, проходит по точкам 18-17, закреплена существующими ограждениями (штакетник), поворотные точки закреплены столбами ограждения. Фасадная граница фактическая и граница по Кадастровой выписке совпадают. Левая граница участка (левая межа) - представляет собой ломанную линию, проходит по точкам 11-10-9-8-7-6-5, закреплена существующими ограждениями (штакетник), поворотные точки закреплены столбами ограждений.

Расположение левой межи фактической (земельного участка по <адрес> в <адрес>) не соответствует положению правой межи по Кадастровой выписке, левая межа согласно Кадастровой выписки расположена с заступом внутрь территории земельного участка домовладения по <адрес>, на местности не закреплена.

Правая граница участка (правая межа) - представляет собой ломаную линию, проходит по точкам 17-16-15-14, закреплена существующими ограждениями (штакетник), поворотные точки закреплены столбами ограждения.

Правая межа согласно Кадастровой выписки прямая линия между поворотными точками 17-14, что не соответствует фактическому расположению правой межи (земельного участка по <адрес> в <адрес>).

Тыльная граница участка (тыльная межа) - представляет собой ломаную линию, проходит по точкам 14-13-5, закреплена существующими ограждениями (штакетник), поворотные точки закреплены столбами ограждений.

Расположение тыльной межи фактической (земельного участка по <адрес> в <адрес>) не соответствует положению тыльной межи по Кадастровой выписке, тыльная межа согласно Кадастровой выписки расположена с заступом внутрь территории домовладения по <адрес>, на местности не закреплена.

В
результате обработки данных полевых замеров фактических границ земельных участков были рассчитаны фактические площади исследуемых земельных участков (участки очерченные черными границами).

Площадь, кв.м. Согласно правоустанавливающих документов (участки очерченные красными границами), в том числе погрешность определения площади согласно Кадастровой выписки о земельном участке (<адрес>) - 1753+15.

Площадь, кв.м. Согласно правоустанавливающих документов (участки очерченные красными границами), в том числе погрешность определения площади согласно Кадастровой выписки о земельном участке (<адрес>)- 1314+25.

Площадь, кв.м. согласно фактических границ (участки очерченные черными границами) (<адрес>)- 1713+3,546.

Площадь, кв.м. согласно фактических границ (участки очерченные черными границами) (<адрес>)- 1526+3,181.

Отклонение площади фактической от площади по правоустанавливающим документам, кв.м. (<адрес>): -40.

Отклонение площади фактической от площади по правоустанавливающим документам, кв.м. (<адрес>): +212.

В результате анализа полевых замеров и документальных данных выявлены расхождения в расположении межевых границ обоих обследуемых земельных участков, т.о. при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, допущена ошибка.

Устранение допущенной ошибки возможно путем постановки на кадастровый учет обследуемых земельных участках по адресам: <адрес> согласно фактических границ и размеров.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>. правообладателем является Иванов *.*. Вид права: собственность. Площадь: <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> безвозмездно передан в собственность

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> безвозмездной передан земельный участок по адресу: <адрес> Иванову *.*.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> правообладателем является Ветлугин *.*.. Вид права: собственность. Площадь: <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора № о безвозмездной передаче в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный
участок по адресу: <адрес> безвозмездно передан в собственность Ветлугину *.*.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> безвозмездно передан земельный участок по адресу: <адрес> Ветлугину *.*.

Согласно межевого плана на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровые работы проведены ООО « Гео» работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевого плана на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровые работы проведены ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенных к данным межевым планов схемы расположения земельных участков гараж и участок земли под ним а так же далее до конца участка принадлежащий Иванову *.*. не вошли в отмежованый участок. Первичное меживание проводилось кадастровым инженером ООО « Гео» ДД.ММ.ГГГГ Позднее ДД.ММ.ГГГГкадастровый инженер ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», за основу взял границу участка по результатам межевания произведенным ООО « Гео».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизой № установлено, что кадастровым инженером ООО « Гео» при межевании участка расположенного по адресу по адресу <адрес>, допущена ошибка выразившееся в расхождении в расположении межевых границ обоих земельных участков: расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «О ГЗК», для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п.3 ст. 19).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно п.5 ст.28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает Решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости противоречат заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Судом так же установлено, что данную кадастровую ошибку допусти кадастровый инженер ООО « ГЕО» при межевании земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Судом так же установлено, что межевание было проведено не по фактически сложившимся границам земельных участков расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

При этом ответчиком Ветлугиным *.*.
ранее не предъявлялись претензии к Иванову *.*. в связи с захватом земли и строительством гаража, в госудасртвенные органы и суд он не обращался.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом в соответствии со ст.36ч.7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

В силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом суд считает предъявленные исковые требования к ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (далее БТИ) не обоснованными, так как кадастровый инженер БТИ межевание земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер № не проводил, договорных обязательств с Ивановым *.*. не имел. Границы им были определены с учетом ранее проведенного межевания кадастровым инженером ООО « ГЕО» по договору заключенному с истцом. Ответчик Ветлугин *.*. так же не несет ответственность за допущенную кадастровую ошибку ООО « ГЕО» так как ни каких договорных отношений с ООО « ГЕО» по межеванию земельного участка не имел.

Исковые требования в части признания недействительными: межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Иванову *.*. ; недействительным кадастровый паспорт на земельный участок расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Ветлугину *.*. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные документы являются только техническим документами и не каких правовых последствий сами по себе не несут.

Исковые требования в части признания недействительными регистрации прав собственности на земельные участки расположенные: по адресу: Россия, <адрес> и земельный участок расположенного по адресу: Россия, <адрес>., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности само по себе нельзя признать недействительным, при этом истец не просил признать незаконным акт государственного органа закрепляющий данное право.

Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования истца в части признания кадастровой ошибки, допущенной ООО «ГЕО» при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер № и обязании устранить кадастровую ошибку допущенную при проведении кадастровых работ и выразившуюся в неправильном определении границ земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер № Поскольку истцом не конкретизирован срок исправления кадастровой ошибки суд полагает возможным данный срок не устанавливать.

Суд так же считает подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования истца по взысканию в его пользу затрат на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГЕО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части указанных требований надлежит отказать.

От ООО « Региональный Центр оценки и Экспертизы» поступило заявление о возмещении расходов, в котором указало, что Ив Ф.И.О. не исполнил обязанность по оплате проведения экспертизы. До настоящего времени оплата не произведена, просят возместить ООО « Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 100 ГПК РФ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 33000 следует взыскать с ООО «Гео» в пользу ООО « Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявл Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать кадастровую ошибку, допущенную ООО «ГЕО» при установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ООО «ГЕО» устранить кадастровую ошибку допущенную при проведении кадастровых работ и выразившуюся в неправильном определении границ земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ООО «Гео» в по Ф.И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Гео» в пользу ООО « Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья *.*. Крупский

Решение в окончательной форме вынесено 26 марта 2012г.

Судья ___________Крупский *.*.