Арбитражная практика

О взыскании долга по договору займа. Решение от 16 апреля 2012 года № 2-77(2012). Алтайский край.

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой *.*., при секретаре Батрак *.*.., с участием представителя истца Кудренко *.*. - Рябушенко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудренко *.*. к Соколовой *.*., Соколову *.*. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Кудренко *.*. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.А о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140 000 рублей, судебных расходов в сумме 4000 рублей.

В обоснование требований указала, что 19 мая 2009 года передала ответчице денежные средства в размере 140 000 рублей с условием их ежемесячного возврата с процентами, начисленными на сумму долга, о чем
Соколовой выдана расписка. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем было направлено письменное требование о возврате долга, также не исполненное.

В судебном заседании представитель истца Рябушенко *.*. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истица Кудренко *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, свои полномочия доверила представителю.

Ответчица Соколова *.*. иск не признала, утверждая, что свои обязательства по погашению долга выполнила, но в результате конфликтной ситуации Кудренко не вернула им расписку.

Ответчик Соколов *.*., привлеченный к участию в деле определением суда от 23 марта 2012 года, иск не признал. Подтвердил, что является супругом Соколовой *.*., спорная сумма была задолженностью по сделке купли-продажи дома, заключенной с Кудренко *.*. ; они ее Кудренко выплачивали ежемесячно, отдавая деньги ей и ее детям, письменных доказательств погашения долга в результате действий Кудренко, забравшей график погашения долга с отметками о передаче денег, не имеют.

Суд, изучив представленные материалы дела, проходит к следующему:

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В соответствии со ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 808 и п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему расписку о получении денежных средств в долг.

Представленная истцом расписка содержит сведения о том, кто является заемщиком; нахождение у истца долговой расписки является достаточным доказательством того, что заимодавцем является истец. В расписке имеется подпись ответчика о получении в долг 140000 рублей 19 мая 2009 года, подлинник расписки предоставлен суду (л.д. 6). Ответчику 27 октября 2011 года было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней, которое им получено (л.д.5,7).

На момент подачи иска долговая расписка, в которой отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга, находилась у заимодавца.

Каких-либо письменных доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, ответчиками, на которых лежит бремя доказывания данных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, исковые
требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Соколовой *.*., Соколова *.*. в равных долях сумму долга - 140000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 4 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после его вынесения путем подачи жалобы в районный суд.

Председательствующий: *.*. Кириллова