Арбитражная практика

По ст. 108 УК РФ оставлен без изменения. Определение от 28 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова *.*.

судей Мулюкова *.*., Иксанова *.*.

при секретаре Мухаметзянове *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационное государственного обвинителя Валеева *.*. на Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 27 августа 2010 года, которым

Валишина *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимая,

осуждена по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова *.*., мнение прокурора Валиевой *.*. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Валишина *.*. при в убийстве К.., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах указанных в
Приговоре.

Валишина себя признала полностью.

В кассационном представлении и дополнении к нему предлагается Приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в описательной части Приговора показания Валишиной *.*. о двух ударах ножом в шею и грудь не полностью соответствуют её допросу в ходе судебного заседания, в них имеются противоречия с материалами уголовного дела: на предварительном следствии она показала, что вырвала нож и дважды ударила ножом в шею. Суд не дал оценки тому, что у К. были обнаружены множественные телесные повреждения в области жизненно-важных органов - шеи и левой части грудной клетки, а в области шеи (2) каждое само по себе не совместимое с жизнью. Кроме того, Валишина *.*. при составлении протокола явки с повинной не сообщала о причинении телесных повреждений К. с целью самообороны. Кроме того, судом так же не дана оценка факту сокрытия Валишиной *.*. на месте преступления двух ножей, а также факту обнаружения уложенных в пакеты вещей осужденной в которых она находилась, когда наносила удары ножом К. Также указывается на то, что Валишина *.*. Постановление о назначении дела к слушанию получила 9 августа, то есть за 4 дня до начала заседания, а не за 5 дней, как этого требует закон.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Не может повлечь отмены Приговора довод кассационного представления, что Валишина *.*. Постановление о назначении дела к слушанию получила 9 августа, то есть за 4 дня до начала заседания, а не за 5 дней, как этого требует закон. Как сама Валишина,
так и адвокат Осокина *.*. письменно подтвердили, что Валишина была извещена 7 августа 2010 года о дне и месте судебного заседания (л.д.55, 62 т.3), что удостоверено и протоколом судебного заседания (л.д. 63 т.3).

Ранее судом дважды выносились Приговоры от 15 сентября 2009 года и 15 марта 2010 года об осуждении Валишиной по ст.105 ч.1 УК РФ, которые отменены кассационными определениями от 3 декабря 2009 года и 8 июля 2010 года. Кассационным определением от 8 июля 2010 года Приговор был отменен, в том числе по доводам кассационного представления государственного обвинителя Валеева *.*., что выводы суда о том, что потерпевший не мог совершать насилие либо угрожать Валишиной противоречат тому, что потерпевший нанес ей телесные повреждения (л.д.247). Суд кассационной инстанции указал при отмене Приговора на Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с его смертью, в связи с чем суждение об отсутствии реального посягательства на Валишину нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не учтены положения ст.37 ч.2 УК РФ: для квалификации по с.108 ч.1 УК РФ не обязательно, чтобы посягательство было обязательно опасным для жизни.

При новом рассмотрении суд выполнил требования ст.388 ч.6 УПК РФ и учел указания суда кассационной инстанции. Указания же суда кассационной инстанции были постановлены с учетом мнения государственного обвинителя Валеева *.*.

Выводы суда о виновности Валишиной *.*. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в Приговоре.

Суд обоснованно признал доказательства достоверными, поскольку в они согласуются между собой и не противоречат
друг другу, являются последовательными, подробными, стабильными и достаточными для надлежащей правовой квалификации.

Так, Валишина показала, что в ходе ссоры К. схватил её за волосы, держа в другой руке нож, и угрожал убить, она вырвала нож и в шоке помнит лишь, что дважды ударила Кусяпова ножом.

Потерпевший К.. показал, что его погибший брат был человеком агрессивным.

Эксперт Федоров показал, что возможность причинения указанных в заключении СМЭ телесных повреждений по указанным Валишиной обстоятельствам не исключается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд правильно Установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Валишиной в убийстве К. лишь при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах указанных в Приговоре. Доводы кассационного представления о множественных телесных повреждениях в области жизненно-важных органов – шеи и левой части грудной клетки, не совместимых с жизнью, о некоем сокрытии Валишиной *.*. на месте преступления двух ножей и упаковке в пакеты вещей в которых она находилась, когда наносила удары ножом К. и что при составлении протокола явки с повинной Валишина не сообщала о причинении телесных повреждений К. с целью самообороны, никак не опровергают доводов о причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны.

В условиях состязательности уголовного процесса и презумпции невиновности доводы кассационного представления не опровергают доводов защиты, потому требования ст.14-15 УПК РФ не позволяют отменить Приговор по доводам стороны обвинения. Приговор об осуждении Валишиной по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы исполнен: наказание она отбыла, и дальнейшее её уголовное преследование за убийство К. исключено.

При таких обстоятельствах Приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для
отмены либо изменения, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 27 августа 2010 года в отношении Валишиной *.*. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи