Арбитражная практика

О взыскании государственной пошлины в доход муниципального района. Определение от 21 сентября 2011 года. Республика Бурятия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

К А СС А Ц И О НН О Е Определение

17 октября 2011г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Хаыковой *.*., судей Казанцевой *.*., Гончиковой *.*., при секретаре Забелиной *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баглаевой *.*. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 августа 2011г., в соответствии с которым суд Определил:

Взыскать с Баглаевой *.*., Тунгусовой *.*., Цыбыковой *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Тунгусовой *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Цыренова *.*., Тунгусовой
*.*., Цыбыковой *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Цыренова *.*., Цыбыковой *.*., Данжаевой *.*., Тунгусовой *.*., солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Данжаевой *.*., Тунгусовой *.*., Исакова *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Данжаевой *.*., Тунгусовой *.*., Цыбыковой *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Данжаевой *.*., Тунгусовой *.*., Цыбыковой *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Данжаевой *.*., Тунгусовой *.*., Данжаева *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Взыскать с Баглаевой *.*., Данжаевой *.*., Тунгусовой *.*., Цыбыковой *.*. солидарно государственную пошлину в доход муниципального района в размере «...».

Заслушав доклад судьи Казанцевой *.*., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

Установила:

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.03.2011г. удовлетворены требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании с Баглаевой *.*. и других лиц материального ущерба, причиненного преступлением.

Кассационным определением от 11.05.2011г. Решение суда оставлено без изменения.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не был решен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины, определением от 23.08.2011г. суд взыскал с
ответчиков солидарно государственную пошлину в доход муниципального района.

При рассмотрении указанного вопроса в судебном заседании Баглаева *.*. суду пояснила, что у нее тяжелое материальное положение в связи с удержанием с пенсии денежных средств в размере 50%, она располагает суммой в «...» в месяц, что ниже прожиточного минимума.

В частной жалобе истец Баглаева *.*. просит определение суда в части взыскания с нее судебных издержек отменить, ссылаясь на получение пенсии ниже прожиточного минимума за вычетом удержания денежных средств по решению суда в размере 50% и с учетом ее преклонного возраста и заболевания «...».

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО “Сбербанк России”, направивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Баглаева *.*., Цыренов *.*., Цыбыкова *.*., Данжаев *.*., Данжаева *.*., Тунгусова *.*., Исаков *.*. не явились, были извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие (ч.2 ст. 354 ГПК РФ).

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела,судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку в силу п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец в лице Сберегательного банка освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц
- плательщиков при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст.333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются в том числе ответчики в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом Решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч.2 ст.333.18. НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, ни налоговым, ни гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, государственная пошлина является обязательным сбором, следовательно, определению подлежит конкретный размер госпошлины, уплачиваемой каждым из ответчиков.

Изложенное не было учтено судом при вынесении определения, что в итоге привело также к взысканию государственной пошлины в размере большем, нежели установлено подпунктом 1 пункта 1
статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (60 000 руб.).

Также остались без оценки доводы Баглаевой *.*. о тяжелом имущественном положении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием к его отмене.

При новом рассмотрении указанного вопроса следует учесть изложенное, определить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, дать оценку доводам Баглаевой *.*. о наличии тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374, 363 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Определила:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: *.*. Хаыкова

Судьи: *.*. Казанцева

*.*. Гончикова