Арбитражная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Решение от 24 января 2012 года № 12-17/12. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко *.*., рассмотрев жалобу Зимакова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** Зимаков *.*., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным Постановлением Зимаков *.*. обратился с жалобой в суд, в обоснование жалобы указал, что после того, как он левым боковым зеркалом
задел девушку, внезапно вышедшую на пешеходный переход, он остановился и предложил помощь пешеходу, однако она сказала, что ей не причинены никакие повреждения, попросила подвезти до налоговой инспекции, что он и сделал. Затем он был доставлен в ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку отсутствовал сам факт дорожно-транспортного происшествия. При вынесении мировым судьей в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности было нарушено его право на ознакомление с материалами дела и право воспользоваться услугами защитника, так как в 09 час. 20 мин. *** в ГИБДД в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении, а в 10 час. 00 мин. того же дня, дело уже рассматривалось мировым судьей. В постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения, нарушенный пункт Правил дорожного движения. Просил отменить, вынесенное в отношении него, Постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить.

Зимаков *.*. в судебном заседании отсутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Орт *.*., в судебном заседании поддержал доводы и требования Зимакова *.*.

Судья, выслушав доводы Зимакова *.*., его защитника, исследовав письменные доказательства по делу
и обстоятельства дела, полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Зимаков *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. За совершение правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по указанной части статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое значение имеют сведения о том, участвовал ли Зимаков *.*. в ДТП, оставил ли он место ДТП в нарушение правил дорожного движения.

Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.

Факт совершения ДТП, и оставления места совершения ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: сообщениями о дорожно-транспортном происшествии; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым *** в 08 час. 45 мин. на перекрестке... в г. Рубцовске автомобиль *** допустил наезд на пешехода Мищенко *.*., объяснениями Мищенко *.*., Зимакова *.*., согласно которым Зимаков *.*. допустил наезд на пешехода Мищенко *.*., убедившись, что у пешехода отсутствуют повреждения, он отвез ее на работу.

Ссылки заявителя на то, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, а также у него отсутствовала возможность иметь представителя, судьей во внимание не принимаются, поскольку данные факты не изменяют обстоятельств дела, не влияют на квалификацию содеянного.

Согласно справке травмпункта городской больницы г. Рубцовска от *** Мищенко *.*. в дальнейшем лечении не нуждается.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации вправе виновное лицо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации“)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права
и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Учитывая сведения о том, что в результате происшествия участникам ДТП не был причинен вред здоровью или имуществу, в действиях Зимакова *.*. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, тот факт, что ранее Зимаков *.*. не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 или по ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации, судья

Решил:

Жалобу Зимакова *.*. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зимакова *.*. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья *.*. Жерко