Арбитражная практика

Об административном правонарушении. Решение от 06 сентября 2011 года № 12-1168-11. Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующей судьи Ноговицыной *.*.,

с участием рудых *.*., представителя Иванова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудых *.*., ___ г.р., проживающего по адресу: __, на Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 20.07.2011 г.

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ___ 2011 г. в 23 час. 20 мин. на ул. __ г. Якутска сотрудниками ИДПС ГИБДД была остановлена автомашина под управлением гр. Рудых *.*., который не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства.

Постановлением мирового судьи от 20 июля 2011 г. Рудых *.*.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Рудых *.*. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что судебное заседание проведено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Рудых *.*., представитель Иванов *.*. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного
средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Вина Рудых *.*. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что 20 июля 2011 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рудых *.*., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может, поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению, направлена телеграмма по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья правильно применил положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г. и рассмотрел дело в отсутствие Рудых *.*., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-
30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Рудых *.*. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 20.07.2011 в отношении Рудых *.*. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: *.*. Ноговицына