Арбитражная практика

О признании недействительным договора залога недвижимого имущества. Решение от 03 июня 2011 года № 2-259-11. Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой *.*., при секретаре Поповой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоткова *.*. к Огарко *.*. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что между ним и П., действовавшей от имени ответчика _____________.2007 г. был заключен договор залога квартиры расположенной по адресу: ______________, оцененной в ______ руб. Договор удостоверен нотариально, обременение зарегистрировано Управлением Росреестра. Просит признать договор недействительным в связи с тем, что полномочия П. на заключение договора залога в доверенности от Огарко *.*. отсутствовали.

В судебное заседание
истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представитель Грунская *.*. (по доверенности от _____________.10 г.) заявила ходатайство об отложении в связи с ____, доказательств подтверждающих об уважительности не явки в судебное заседание не представлено. Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных, если ими не представлены сведения о неуважительности причин не явки и ст. 6.1 ГПК РФ рассматривает дело

Представитель ответчика Сташкова *.*. (по доверенности от _____________10 г.) заявила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласна с исковыми требованиями, так как П. являясь супругой Молоткова *.*. действуя по доверенности от него, фактически распоряжалась их общим имуществом, то есть Молотков *.*. настоящей доверенностью дал согласие на распоряжение общим имуществом супругов, что соответствует ст.35 СК РФ. Кроме того, помимо указанного договора залога П. от имени Молоткова *.*. заключила с Огарко *.*. договор займа с обеспечением в ______ руб., заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявила, суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив
и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что _____________2007 г. П. действующая от имени и в интересах своего супруга Молоткова *.*. на основании нотариально удостоверенной доверенности от _____________2007 г. заключила с Огарко *.*. два договора – договор займа на сумму в ______ руб. с обеспечением и договор залога имущества в виде квартиры расположенной по адресу: ______________.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверенность – односторонняя сделка, не нуждающаяся в принятии поверенным. Полномочия по доверенности возникают с момента выдачи доверенности. Наличие доверенности является доказательством наличия поручения между доверителем и поверенным. В некоторых случаях законодательство косвенно требует оформления доверенности, как в случае распоряжения общим имуществом супругов. В соответствии со ст.35 СК РФ, при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов одним супругом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, указанные сделки от _____________.2007 г. фактически совершены Молотковым *.*.

Вступившими в законную силу определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 27.12.2010 г. и от 18.04.2011 г. и Решением Якутского городского суда
РС(Я) от 02.03.2011 г. установлено, что приобретение П. от имени Молоткова *.*. имущественных прав и обязанностей доверенностью не ограничено (доверенность является универсальной и не содержит запретов и ограничений на совершение каких-либо отдельных сделок). Указанное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, в связи с установлением в ранее принятых судебных решениях. На основании изложенного, довод истца о заключении сделки неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Доводы истца о ничтожности сделки также подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.169 ГК РФ для признания сделки ничтожной. Доказательств мнимости, притворности, а также недееспособности сторон сделки истцом также не предоставлено.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности судом установлено, что Молотков *.*. обратился в суд с иском о признании недействительным договора залога _____________2010 г. Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по делам о признании оспоримой сделки недействительной в 1 год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Петрова *.*. заключила договор _____________2007 г. от имени Молоткова *.*. с Огарко *.*. Учитывая, что судебными решениями признано, что в силу семейных отношений и универсальной доверенности, выданной Молотковым *.*. своей супруге, сделки заключенные ею признаны сделками, заключенными самим Молотковым *.*. Таким образом, течение срока исковой давности начинается _____________2007 г.
и _____________2008 г. срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Молоткова *.*. к Огарко *.*. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от _____________2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья п/п *.*. Игнатьева