Арбитражная практика

По заявлению Солдатовой Ларисы Моисеевой Оль Сулоева Александ Цыганенко Серг Герасимовой Е Витюк Александра К Определение от 26 октября 2011 года №. Краснодарский край.

26 октября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой *.*.,

при секретаре судебного заседания Петровой *.*.,

с участием представителя заявителя Солдатовой *.*. – Михайлюченко *.*. (доверенность от 05.10.2011 №6-3624),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солдатовой Ларисы Моисеевой Оль Сулоева Александ Цыганенко Серг Герасимовой Е Витюк Александра К Качаевой Светлан Залитайло Сергея Крестьянникова Анатоли о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.12.2009 возвращено исковое заявление Солдатовой Ларисы Моисеевой Оль Сулоева Александ Саакян Пав Цыганенко Серг Герасимовой Е Витюк Александра К Качаевой Светлан Залитайло Сергея Крестьянникова Анатоли к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении юридического факта и признании права
собственности на земельную долю.

18.10.2011 года в суд поступила частная жалоба истцов Солдатовой *.*., Моисеевой *.*., Сулоева *.*., Цыганенко *.*., Герасимовой *.*., Витюк *.*., Качаевой *.*., Залитайло *.*., Крестьянникова *.*. на указанное определение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявители указали, что не согласны с определением, однако, не имели возможности вовремя подать жалобу ввиду неполучения копии определения.

В судебном заседании представитель заявителя Солдатовой *.*. – Михайлюченко *.*. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что Солдатова *.*., предъявив иск в суд об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, полагала, что он был разрешен по существу. По её поручению оформлением документов по межеванию участка и регистрацией прав на него осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>», с которым она заключила договор аренды на землю. Только в сентябре 2011 года, обратившись в ЗАО «<данные изъяты>» за получением арендной платы, ей стало известно, что право собственности на претендуемый земельный участок зарегистрировано за другими лицами, а её иск был возвращен судом на основании определения от 29.12.2009.

Заявители Моисеева *.*., Сулоев *.*., Цыганенко *.*., Герасимова *.*., Витюк *.*., Качаева *.*., Залитайло *.*., Крестьянников *.*. в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав представителя заявителя Солдатовой *.*., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что на основании определения от 29.12.2009 Солдатовой *.*., Моисеевой *.*., Сулоеву *.*., Цыганенко *.*., Герасимовой *.*., Витюк *.*., Качаевой *.*., Залитайло *.*., Крестьянникову *.*., Саакян *.*. возвращен предъявленный ими иск к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении юридического факта и признании права собственности на земельную долю.

Копия определения 29.12.2009 направлена всем заявителям. Согласно записи на сопроводительном письме, исковое заявление
со всеми приложенными документами, а также 10 копий определений суда вручены лично истцу Саакян *.*. для передачи Солдатовой *.*., Моисеевой *.*., Сулоеву *.*., Цыганенко *.*., Герасимовой *.*., Витюк *.*., Качаевой *.*., Залитайло *.*., Крестьянникову *.*., однако, сведения о получении ими определений суда от 29.12.2009 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что принцип доступности правосудия подразумевает возможность участников процесса реализовать свои процессуальные права не только в установленные сроки, но и за их пределами, если заявитель по уважительным, независящим от него обстоятельствам объективно не имел возможности своевременного совершения процессуального действия, суд считает необходимым восстановить заявителям пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда от 29.12.2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Восстановить Солдатовой Ларисе Моисеевой Оль Сулоеву Александ Цыганенко Серг Герасимовой Е Витюк Александру К Качаевой Светлан Залитайло Сергею Крестьянникову Анатоли процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.12.2009 о возврате искового заявления Солдатовой Ларисы Моисеевой Оль Сулоева Александ Саакян Пав Цыганенко Серг Герасимовой Е Витюк Александра К Качаевой Светлан Залитайло Сергея Крестьянникова Анатоли к ЗАО «<данные изъяты>» об установлении юридического факта и признании права собственности на земельную долю.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский
краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять дней.

СУДЬЯ: