Арбитражная практика

Приговор от 05 апреля 2010 года. Приговор от 05 апреля 2010 года №. Краснодарский край.

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух *.*.,

при секретаре Тарасовой *.*.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Армавира Ахмедова *.*.,

подсудимого Склярова *.*.,

защитника - адвоката Москалевой *.*., представившей удостоверение № 3816 и

ордер № 244703,

потерпевшего Федоренко *.*.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого Склярова *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка «...» города Армавира Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по уголовному делу «...» возбужденному по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Склярова *.*., «...» ранее не судимого, осужденного 25.02.2010 года мировым судьей Судебного участка № 9 города Армавира Краснодарского края по части 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к
шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

Установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка «...» города Армавира, Краснодарского края от 25.02. 2010 года Скляров *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дело рассматривалось в общем порядке, осужденному назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на шесть месяцев с испытательным сроком один год.

Скляров *.*. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить обвинительный Приговор мирового судьи и вынести оправдательный Приговор, мотивируя тем, что суд, заняв обвинительный уклон, оценил критически, не мотивируя, доказательства сторон защиты, опорочив доказательства стороны обвинения и признав часть из них недопустимыми и вынеся частное Постановление по фактам нарушения норм УПК РФ дознавателями, проводившими дознание по настоящему делу, тем не менее, положил их в основу и вынес обвинительный Приговор.

В судебном заседании Скляров *.*. жалобу поддержал, в обоснование сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Защита в лице адвоката Москалевой *.*. поддержала доводы подсудимого, просила отменить Приговор мирового судьи и вынести оправдательный Приговор.

Потерпевший Федоренко *.*. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он примерился с подсудимым Скляровым *.*., пояснив, что конфликт, возникший между ним и Скляровым *.*. имеет частный характер, вытекающий из их родственных отношений, так как Скляров *.*. является мужем его сестры - Скляровой *.*., у подсудимого двое малолетних детей, которые доводятся ему племянниками, возникший между ним и подсудимым конфликт разрешен мирным путем, Скляров *.*. встретился с ним и попросил прощения за содеянное, тем самым загладив причиненный ему вред, он простил Склярова *.*., полагая,
что тот чистосердечно раскаялся в содеянном, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Скляров *.*. и его защита поддержали ходатайство потерпевшего Федоренко *.*., обратившись в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Армавира Ахмедов *.*. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагав, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, просил прощение и потерпевший простил его, тем самым загладив причиненный вред, претензий у потерпевшего к Склярову *.*. нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Склярова *.*. обоснованной и подлежащей удовлетворению в части отмены Приговора мирового судьи, а также прекращения производства по делу по следующим основаниям:

По совокупности исследованных в ходе апелляционного судебного заседания доказательств, суд приходит к убеждению, что мировой судья не правильно Определил юридически значимые обстоятельства по существу предъявленного Склярову *.*. обвинения.

Так, исключив своим Постановлением «...» из доказательственной базы стороны обвинения протокол осмотра места происшествия от «...» года, где отражено, что с места происшествия была изъята пластмассовая дубинка «...» мировой судья не исключил из доказательной базы протокол осмотра предметов (документов) от «...» года и Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «...» года «...» которыми была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пластмассовая дубинка, изъятая «...» года в ходе осмотра места происшествия. При этом, в установочной части Приговора от 25.02.2010 года мировой судья Установил, что преступление было совершено именно с применением указанной выше дубинки.

Мировой судья критически оценил показания свидетеля стороны защиты - Скляровой *.*., являвшейся очевидцем
происходящего «...»2009 года, сославшись при этом на показания свидетеля *.*., являющегося сотрудником милиции и допустившего ряд нарушений норм УПК РФ при проверке заявления потерпевшего Федоренко *.*., что нашло свое отражение в частном постановлении от «...» года.

Однако, не дав этому должной правовой оценки, суд его показания положил в основу критической оценки показаний свидетеля стороны защиты - свидетеля М. При этом судом не учтено то обстоятельство, что М. является родной сестрой потерпевшего Федоренко *.*., не исследовал их взаимоотношения как брата и сестры и были ли у неё основания для оговора потерпевшего, что расценивается как несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в соответствии со ст. 379 УПК РФ влечет безусловную отмену Приговора мирового судьи.

Суд, в соответствии с частью 2 ст. 239 УПК РФ, может прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшей стороны при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит заявление потерпевшего Федоренко *.*. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Склярова *.*. обоснованным, соответствующим требованиям статьи 25 УПК РФ и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред и потерпевший Федоренко *.*. простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд
учитывает и мнение самого подсудимого, согласившегося на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 3, ч. 4 ст.367 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, пунктом 3 ст. 254 УПК РФ,

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка «...» города Армавира, Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по уголовному делу «...» в отношении Склярова *.*., «...» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с примирением сторон

Настоящий Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий подпись *.*. Лантух

Приговор вступил в законную силу с 15.04.2010г.