Арбитражная практика

Определение от 04 августа 2010 года. Определение от 04 августа 2010 года №. Краснодарский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко *.*.,

судей - Евсеева *.*. и Кулькова *.*.,

с участием прокурора - Амбарова *.*.,

адвоката - Дудукчяна *.*.,

при секретаре - Шаповал *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Дудукчяна *.*. в интересах осужденного Мараховского *.*. и кассационного представления первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи Большедворского *.*. на Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 июня 2010 года, которым

Марах Ф.И.О. 11апреля 1988 года рождения, уроженец

г.Сочи Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 05 лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

Установила:

Указанным Приговором Мараховский *.*. признан виновным и осужден за совершение преступления, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно данному Приговору осужденный 19.10.2009 года при обстоятельствах, изложенных в Приговоре, сбыл Абрамцу *.*., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками службы г.Сочи РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, наркотическое средство - амфетамин (фетамин) массой 0,017 гр.

Как на стадии досудебного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства Мараховский *.*. свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему в вину, не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дудукчян *.*., действуя в интересах осужденного, считая обжалуемый Приговор незаконным и необоснованным, просит данный Приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих доводов Дудукчян *.*. указывает, что вывод суда о виновности Мараховского *.*. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были допущены нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Так, адвокат осужденного считает, что совокупностью всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу установлено, что фактически Мараховский *.*., в интересах Абрамца *.*., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства, приобретая у С. наркотическое средство и передавая
его затем А., выступал в качестве посредника последнего, т.е. являлся соучастником в приобретении последним наркотического средства.

В свою очередь, первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор адрес обезличен Б., также считая обжалуемый Приговор незаконным и необоснованным, внес в суд первой инстанции кассационное представление об его отмене и возвращении уголовного дела в суд, постановивший Приговор, на новое судебное разбирательство.

В обоснование указанного представления указывается, что обжалуемый Приговор является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном Приговоре» в описательно-мотивировочной части обвинительного Приговора не Установил и не указал каким именно способом Мараховский *.*. и в какое конкретно время приобрел наркотическое средство, которое впоследствии сбыл Абрамцу *.*. Кроме того, суд сделал предположительный вывод о том, что в случае квалификации действий осужденного, как соучастника в сбыте наркотического средства, количества наркотического средства, которое было изъято у Абрамца *.*. не достаточно для привлечения Мараховского Р. ответственности за совершение этого преступления. Однако, ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Заслушав доклад судьи Евсеева *.*., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание Приговора, доводы кассационных жалобы и представления, проверив материалы дела, выслушав адвоката Дудукчяна *.*., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Амбарова *.*., также поддержавшего доводы,
изложенные в кассационном представлении и просившего обжалуемый Приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого Приговора, 19.10.2009 года Мараховский *.*., действуя по просьбе ранее знакомого Абрамца *.*., также у своего знакомого С., проживающего в адрес обезличен, приобрел наркотическое средство - амфетамин (фенамин), расфасованный в две упаковки, заплатив за него 04.000 руб., которые ранее и именно для этой цели передал ему Абрамец *.*.

Приобретенное наркотическое средство осужденный сразу же передал Абрамцу *.*., после чего сразу же был задержан сотрудниками «наркоконтроля».

Из показаний свидетеля Абрамца *.*., данных последним в процессе досудебного производства по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что 19.10.2009 года он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками сочинского отдела РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. Ему были вручены деньги в сумме 04.000 руб., на которые он должен был приобрести наркотическое средство.

Прибыв в район вечерней школы, расположенной на ул.Горького в г.Сочи, где он договорился о встрече с ранее знакомым Мараховским *.*., у которого ранее приобретал наркотические средства, Абрамец *.*., дождавшись осужденного, передал последнему полученные ранее деньги, договорившись о приобретении для него на всю сумму наркотических средств.

Возвратившись через некоторое время на то
же место обратно, Мараховский *.*. передал свидетелю два пакетика с порошкообразным веществом, пояснив, при этом, что это наркотическое средство - амфетамин.

Находившиеся поблизости сотрудники «наркоконтроля», сразу задержали их обоих.

Показаниями сотрудников «наркоконтроля» - Б. и Г., а также свидетелей - понятых Т. и С., проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и участвовавших в задержании Мараховского *.*. и Абрамца *.*., добровольно выдавшего наркотическое средство, подтвержден факт того, что деньги в сумме 04.000 руб., полученные ранее Абрамец *.*. для приобретения наркотического средства, были переданы последним Мараховскому *.*. Осужденный, получив их, на мопеде проехал к одному из частных жилых домов, расположенных в адрес обезличен по адрес обезличен в указанный дом, Мараховский *.*. через небольшой промежуток времени вышел обратно, после чего на мопеде вернулся к ожидавшему его на прежнем месте Абрамцу *.*., где передал тому какой-то небольшой предмет. По сигналу, поданному Абрамцом *.*., указывающему на то, что тот получил наркотическое средство, Мараховский *.*. и Абрамец *.*. были задержаны. Последний сразу же добровольно выдал два пакетика с порошкообразным веществом, пояснив, при этом, что эти пакетики он приобрел у осужденного за 02.000 руб. каждый.

Из показаний свидетеля С., изложенных в протоколе судебного заседания от 15-16.06.2010г., следует, что тот давно знаком с Мараховским *.*. и находится с ним в дружеских отношениях.
Осужденный бывал у него дома. Иногда они вместе потребляли наркотическое средство - амфетамин. В связи с давностью свидетель не помнит факта посещения его дома 19 октября 20009 года Мараховским *.*. Также С. показал, что в его отсутствие никто не может попасть к нему в дом. Посетители обычно предварительно созваниваются с ним, и он открывает запертую на ключ калитку, после чего можно пройти к нему в дом. Наркотических средств осужденному он никогда не сбывал.

Обозрев представленную ему фототаблицу, на которой изображен частный жилой дом, являющуюся вещественным доказательством по делу,, С. пояснил, что он действительно проживает в данном доме, и у него изымались два пакетика: одни - с остатками амфетамина, а второй - с расфасованным под дозу амфетамином.

В ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу следователем вынесено Постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, у которого Мараховский *.*. приобрел наркотическое средство, изъятое в последствии у А.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о виновности Мараховского *.*. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства, изложенных выше.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба адвоката Дудукчяна *.*. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия
также приходит к выводу и об удовлетворении кассационного представление первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора адрес обезличен Б., поскольку доводы, изложенные в указанном представлении о необходимости отмены Приговора в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при составлении обжалуемого Приговора, также нашли своем объективное подтверждение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить выше указанные нарушения требований закона, допущенные им при составлении обжалуемого Приговора, и принять по делу законное и обоснованное Решение.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Мараховского *.*., судебная коллегия считает возможным изменить избранную в отношении него судм меру пресечения - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу адвоката Дудукчяна *.*. в интересах осужденного Мараховского *.*. и кассационное представление первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи удовлетворить в полном объеме.

Приговор Центрального районного суда Краснодарского края от 16 июня 2010 года в отношении Мараховского Ром отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Мараховского Ром изменить: с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его
из-под стражи немедленно.

Председательствующий -

Судьи -