Арбитражная практика

По иску Поцикайлиной *.*. к ЗАО «МАКС» о возмещении суммы страховой выплаты. Решение от 08 ноября 2011 года №. Краснодарский край.

8 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко *.*.

при секретаре Панфиловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцикайлиной *.*. к ЗАО «МАКС» о возмещении суммы страховой выплаты,

Установил:

Поцикайлина *.*. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 25.05.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Витц» г.р.з. № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем «КАМАЗ 55111» г.р.з. № 93, принадлежащего *.*. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «КАМАЗ 55111», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля
2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «МАКС», полис серия ВВВ № №

В установленные законом сроки истица передала в ЗАО «МАКС» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 8009,09 руб.

Поцикайлина *.*. обратилась к независимому эксперту ООО «Смиtt». Согласно заключению эксперта, отчет № от 30.06.2011 г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 128809,83 руб.

На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб.

Таким образом, истица просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 111990,91 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 3439,82 руб., оплату экспертизы – 5 000 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., составление доверенности 1050 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «МАКС в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 25.05.2011 г. произошло ДТП с
участием автомобиля «Тойота Витц» г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем «КАМАЗ 55111» г.р.з. №, принадлежащего *.*. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «КАМАЗ 55111». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис серия ВВВ №, истица, в установленные законом сроки, обратилась в
страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 8009,09 руб.

Заключением эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от 06.10.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 121162,06 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб,
составляет 120000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Поцикайлиной *.*. и взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 111990,91 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3439,82 руб., оплату независимой экспертизы – 5000 руб., составление доверенности 1050 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 15.09.2011 г. в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Поцикайлиной *.*. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Поцикайлиной *.*. сумму страхового возмещения в размере 111990,91 руб., государственную пошлину в размере 3439,82 рублей, оплату услуг оценщика 5000 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., составление доверенности 1050 руб., а всего 129480 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований к ЗАО «МАКС» - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы»
стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий