Арбитражная практика

По иску Мирошникова *.*. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения. Решение от 06 декабря 2011 года №. Краснодарский край.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова *.*.

при секретаре Кузьменко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова *.*. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Мирошников *.*. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства Черевиченко *.*., по вине которого 15.08.2011г. его автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Представитель истца действующий на основании доверенности Бахмутов *.*. в судебном заседание, иск поддержал, требования уточнил просил взыскать страховое возмещение
в размере 13105,74 руб., неустойку в размере 4224 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2164 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 5500 руб.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Рыбина *.*. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 15 августа 2011 г. водитель Черевиченко *.*. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Prius» №. Автомобилю были причинены механические повреждения.

Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ООО «CMиtt» согласно отчета которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 63176,30 руб.

Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 070,56 руб.

Как следует из материалов
дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», полис № ВВВ №

В силу п. 7 Правил обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы
по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

21.10.2011г. страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения в размере 50 070,56 руб. в остальной части выплаты страхового возмещения ответчик отказал.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба, исчисляется по прошествии 30-ти дней с даты получения ответчиком последнего документа, необходимого для принятия решения о страховой выплате, т.е. с 22 августа 2011 года, до даты частичного исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а именно до 24.10.2011 года.

На основании определения Кассационной коллегии Верховного Суда
РФ от 28 июля 2011 года № КАС11-382 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.

Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В пользу истца следует взыскать страховое возмещение 13105,74 (63176,30-50 070,56=13105,74) руб., неустойку в размере 4224 руб. а всего 17329,74 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 8 000 руб.

Поскольку суд при вынесении решения суда руководствовался результатами независимой экспертизы, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство независимой экспертизы.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2164,08руб., расходы на представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы за производство независимой экспертизы 5500 руб., а всего 16264,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194
- 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Мирошникова *.*. – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Мирошникова *.*. страховое возмещение в размере 17 329 (семнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 74 коп.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Мирошникова *.*. судебные расходы 16264 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий-