Арбитражная практика

Решение от 14 декабря 2011 года № 2-4837/2011. Решение от 14 декабря 2011 года № 2-4837/2011. Республика Башкортостан.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой *.*.,

при секретаре Заряновой *.*.,

с участием представителей истца Азизляр-Хаджин *.*. /доверенность от 13 декабря 2011 года №6-1579-2, удостоверенная нотариусом Галикеевой *.*. /, Алетдиновой *.*. /доверенность от 08 июля 2011 года №3-2452, удостоверенная нотариусом Ахметзяновой *.*. /, третьего лица Алетдиновой *.*., представителя ответчика Чеботаревой *.*. /доверенность от 11 ноября 2011 года №6-3428, удостоверенная нотариусом Юлаевой *.*. /,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдиновой *.*. к Алетдинову *.*. о взыскании расходов на достойные похороны,

Установил:

Алетдинова *.*. предъявила иск к Алетдинову *.*. и на основании ст.ст.15, 1064, 1080, 1081, 1110, 1112, 1174
ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 112827 рублей. В обоснование требований указано, что 22 июля 2007 года умер Алетдинов *.*. - супруг Алетдиновой *.*. Алетдиновой *.*. в связи с этим понесены расходы на достойный похороны Алетдинова *.*. на сумму 451309 руб. 22 января 2008 года Алетдинова *.*. от нотариуса узнала, что у Алетдинова *.*. помимо нее есть наследник - Алетдинов *.*., который обратился к нотариусу и заявил о своих правах в конце 2007 года. С 22 июля 2007 года по настоящее время Алетдинова *.*. вынуждена нести расходы на достойные похороны супруга и появился наследник, вступивший в права наследования - Алетдинов *.*., который скрывался, убегал от обязательств как наследника, чтобы не понести материальные расходы, чем нарушил права Алетдиновой *.*. Так как Алетдинов *.*. является наследником и имеет право на 1/4 долю наследственного имущества, истец имеет право требовать возмещения 1/4 доли расходов на похороны, что в суммарном выражении составляет 112827 рублей (л.д.6-7, 54-55).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Чеботарева *.*. представив отзыв на иск исковые требования не признала, просила отказать за необоснованностью.

Истец Алетдинова *.*., ответчик Алетдинов *.*. в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и уведомления в получении повесток. От истца также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы наследственного дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что Алетдинов *.*. умер 22 июля 2007 года, после его смерти открылось наследство, состоящее из доли <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>», садового участка и жилого дома. Наследниками первой очереди являются: супруга умершего Алетдинова *.*., сын умершего Алетдинов *.*., обратившиеся в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (Алетдинова *.*. ДД.ММ.ГГГГ, Алетдинов *.*. - ДД.ММ.ГГГГ).

Дочери умершего Алетдинова *.*. - Баталова (Алетдинова) *.*. и Алетдинова *.*. в срок, установленный законом, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося на их долю по закону в пользу матери - Алетдиновой *.*.

На основании судебных актов по спору между наследниками о разделе наследственного имущества, за ответчиком - Алетдиновым *.*. зарегистрировано право собственности на 1/8 доли жилого <адрес> и на 1/16
доли <адрес> (л.д.52-53).

Из выше сказанного следует, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Алетдинова *.*.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона “О погребении и похоронном
деле“ от 12.01.1996 г.).

В соответствии со ст. 13 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку истец понесла расходы на похороны умершего супруга, ответчик вступил в наследство, открывшееся после смерти Алетдинова *.*. в виде 1/4 доли, то истец имеет право на получение 1/4 доли подтвержденных расходов на достойные похороны с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ею понесены расходы на достойные похороны Алетдинова *.*. в общей сумме 350776 руб.

К таким расходам относятся расходы на приобретение гроба в размере 140000 рублей, которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д.24,л.д.49), расходы на приобретение памятника, столбов и шаров к нему стоимостью 177000 рублей, 12000 руб. и 14400 руб., которые подтверждаются накладной и кассовым чеком (л.д.26. л.д.49), расходы на памятник, табличку, крест на памятнике в размере 1120 рублей (л.д.47.л.д.49), расходы на приобретение рушника, венка, лент в сумме 3756 рублей (л.д.25 а), расходы на
приобретение ограды стоимостью 2500 рублей (л.д.25).

Всего истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ею понесены расходы на достойные похороны умершего в общей сумме: 140000руб. + 177000 руб. + 12000 руб. + 14400 руб. + 1120 руб. + 3756 руб. + 2500 руб. = 350776 руб.

При рассмотрении данного дела истцом представлены в подтверждение расходов на установку ограды накладная без даты на сумму 89000 руб., выданная ИП Сираевым *.*. на имя Алетдиновой без инициалов и кассовый от 22 июля 2007 года на сумму 89000 рублей, выданный ИП Сираевым *.*. в 12 часов 10 минут.

Истцом также представлены товарный и кассовый чек, выданные 23 июля 2007 года на установку ограды стоимость 2500 рублей. Из выше сказанного следует, что первоначально истцом в день смерти Алетдинова *.*. была заказана кованная ограда стоимостью 89000 рублей, а на следующий день ограда стоимостью 2500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы, вступившим в законную силу 07 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на изготовление и установку ограды кованной в сумме 114 400 рублей отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ограду стоимостью 89000 рублей, поскольку ранее истцом заявлялись требования о взыскании расходов на изготовление и
установку ограды кованной в сумме 114400 рублей. Исковые требования о взыскании расходов на установку кованной ограды в сумме 114000 рублей были заявлены истцом в уточнении к исковому требованию от 10 июня 2010 года. К данному заявлению была приложена копия накладной от 25 сентября 2008 года в подтверждение факта установки ограды, что подтверждается материалами дела, а также текстом уточнения к исковому заявлению, в котором указано на названную выше накладную.

При таких обстоятельствах, у суда вызывают сомнения документы, представленные истцом в подтверждение расходов на установку ограды в сумме 89000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на услуги фотосалона и на приобретение фоторамок, так как истцом в подтверждение ее требований представлены кассовые чеки от 23.07.2007 года на сумму 118 рублей, 335 рублей,110 рублей, из которых не следует, что истцом были оплачены расходы связанные с похоронами Алетдинова *.*.

Не подлежат взысканию расходы на приобретение мыла в сумме 194,80 руб., так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретение мыла было связано с похоронами умершего Алетдинова *.*.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на «Газель-катафалк» в сумме 3800 рублей и на «Мерседес-катафалк» в сумме 5000 рублей, так как данные расходы подтверждены только квитанцией Комбината специализированного обслуживания УКХиБ Администрации г. Уфы, выданной заказчику Алетдиновой
*.*. (л.д. 23), на которой отсутствует какой-либо номер, что свидетельствует о том, что данная квитанция не являются документом, заменяющим кассовый чек. Кассовый чек в подтверждение данных расходов истцом не представлен.

В связи с тем, что ответчик получил в наследство 1/4 доли наследственного имущества, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу 1/4 доли расходов на достойные похороны в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истцы денежные средства в сумме 87694 руб. (350776 рублей : 4).

Из материалов наследственного дела следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла в ценах 2007 года 328605 руб., инвентаризационная стоимость 1/16 доли составляет 20537,81 руб.

Согласно заключения о стоимости транспортного средства, включенного в наследственную массу составила на день смерти наследодателя 147148,32 руб. В наследство ответчиком получена 1/8 доли транспортного средства, стоимость доли ответчика составляет 18393,54 руб.

Также ответчиком в наследство получена 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:2971 кадастровой стоимостью 3972,80 руб., поэтому кадастровая стоимость доли ответчика составляет 993,20 руб.

Согласно кассационного определения Верховного суда РБ от 23 марта 2010 года ответчиком в собственность в наследство получена 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выше сказанного следует, что стоимость полученного
ответчиком наследственного имущества превышает расходы на достойные похороны, подлежащие взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 82 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алетдиновой *.*. к Алетдинову *.*. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с Алетдинова *.*. в пользу Алетдиновой *.*. расходы на достойные похороны Алетдинова *.*. в сумме 87694 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2830 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Алетдиновой *.*. к Алетдинова *.*. о взыскании расходов на достойные похороны отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись *.*. Идрисова