Арбитражная практика

По апелляционной жалобе по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решение от 28 сентября 2011 года №. Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы в лице

председательствующего - судьи Юламанова *.*.

при секретаре РРР

с участием ИШР, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу

ИШР, родившегося дата в

...,

зарегистрированного... того же района,

проживающего по адресу:...,

по национальности татарин, со средне-специальным

образованием, не работающего, инвалида 3 группы,

на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

ИШР обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.
Уфы от дата по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе заявитель ИШР просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка... по... от дата до того момента, пока не решится вопрос, находился ли в нетрезвом состоянии на момент управления автомобилем, указывая, что не согласен с Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата об административном правонарушении, данное Постановление вынесено с нарушением закона, не были опрошены свидетели, которые дата находились с ним в автомашине во время задержания его транспортного средства. Согласно протоколу не было проведено освидетельствование врачами, что был не трезв. Была только проведена проверка на алкотестер. Не одним врачом не подписано, что был пьян, т.к. сотрудник ГИБДД не имеет медицинского образования. Если первоначальное показание алкотестера показало, что он не трезв, его должны были доставить на освидетельствование к врачу-наркологу. После подтверждения врача автомобиль должен быть доставлен на штрафстоянку. Но этого сотрудники ГИБДД не сделали. После проверки алкотестером, который показал 188 промиль алкоголя, ему выдали временное удостоверение и отдали транспортное средство. По приезду в г. Уфа обратился в прокуратуру РБ

В судебном заседании заявитель ИШР поддержал все доводы, которые были изложены в его жалобе от дата, дополнив, что административный материал в отношении него рассмотрен с нарушением административного законодательства, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии и необходимо прекратить
в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что действительно дата в 01 час. 50 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, а затем его остановили сотрудники ГИБДД. На момент его задержания сотрудниками ГИБДД находился в трезвом состоянии. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте. На что дал согласие. При проведении освидетельствования на месте его задержания алкотестер показал 188 промиль алкоголя. После этого сотрудники ГИБДД в его присутствии составили протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования. В акте освидетельствования собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. На действия сотрудников ГИБДДД жалобу ни в прокуратуру района, ни начальнику ГИБДД... первоначально не оформлял. Жалоба им была оформлена только тогда, когда приехал в г. Уфа.

Выслушав заявителя ИШР, изучив представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя ИШР на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата не имеется по следующим основаниям:

Как видно из представленного в суд материала и протокола об административном правонарушении, дата около 01 час. 50 мин. у... Башкортостан ИШР управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 гос. рег. номер... в состоянии алкогольного опьянения, а затем он был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по....

Затем на месте задержания заявителя ИШР было проведено освидетельствование с использованием прибора - алкотестер. дата на момент проведения освидетельствования было установлено, что ИШР управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Что было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
дата/л.д.7/ Данный акт был подписан заявителем ИШР, который указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/л.д.7/. В ходе судебного заседания заявитель ИШР пояснил, что в акте освидетельствования им было написано, что согласен, и в данном акте имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что дата в 02 час. 15 мин. в отношении ИШР был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После оформления соответствующего протокола... об административном правонарушении ИШР собственноручно изложил объяснения, указывая, что ехал ночевать в нижнее селение/л.д.5/.

Заявитель ИШР пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии. В данном протоколе имеются его подписи. Затем сотрудники ГИБДД вручили ему копию протокола об административном правонарушении от дата

Соответственно в ходе составления протокола об административном правонарушении от дата1 г. заявителю были разъяснены права, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом был оглашен рапорт сотрудника ГИБДД МАС/л.д.9/, из которого видно, что дата около 01 час. 50 мин. по... возле... им был остановлен автомобиль ВАЗ-21093..., которым управлял ИШР От него исходил запах алкоголя. В присутствии 2 понятых с использование прибора - алкотестер было проведено освидетельствование ИШР Было установлено алкогольное опьянение. Водитель ИШР не отрицал употребление ранее спиртных напитков. Результатами освидетельствования он был согласен.

В этой части изложенное в рапорте сотрудника ГИбДД МАС/л.д.9/ соответствует акту освидетельствования заявителя ИШР/л.д.7/.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в основу решения положить протокол об административном правонарушении от дата/л.д.5/, акт освидетельствования ИШР/л.д.7/, а также рапорт сотрудника ГИБДД МАС/л.д.9/, ибо данные документы: протокол, акт освидетельствования и
рапорт сотрудника ГИБДД, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации, а кроме того, изложенные в данных процессуальных документах сведения, объективны и соответствуют действительности.

У сотрудника ГИБДД МАС (пояснения отражены в рапорте л.д.9) оснований оговаривать заявителя ИШР, как лицо, совершившее административное правонарушение не имеется, поскольку ранее они не были знакомы, и неприязненных отношений между ними не существовало.

Пояснения заявителя ИШР о том, что дата около 01 час. 50 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21093 в трезвом состоянии, суд признает не состоятельными, поскольку он, желая избежать административного взыскания за совершенное им административное правонарушение, дает противоречивые показания, которые не соответствуют действительности.

В частности, заявитель ИШР с той целью, чтобы избежать административной ответственности неоднократно изменял свои пояснения.

В акте освидетельствования заявитель ИШР собственноручно изложил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/л.д.9/. В частности, в результате освидетельствования было установлено, что дата на момент проведения освидетельствования ИШР находился в алкогольном опьянении/л.д.7/.

Не могут быть приняты судом во внимание и пояснения заявителя ИШР в части того, что протоколы об административном правонарушении от дата оформлены с нарушением норм административного законодательства, поскольку изложенные факты в данных протоколах заявителем ИШР не были обжалованы ни прокурору района, ни руководству ГИБДД по Республике Башкортостан.

Заявитель ИШР в ходе судебного заседания пояснил, что протоколы в отношении него были составлены в его присутствии.

Кроме того, в данном протоколе изложено, что ИШР разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписью.

Данный факт в ходе судебного заседания подтвердил заявитель ИШР, указывая, что сотрудники ГИБДД после задержания его транспортного средства предложили ему оформить собственноручно пояснения по факту его задержания.

Постановлением мирового судьи судебного участка
№ 5 по Советскому району г. Уфы от дата ИШР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушений закона РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о наложении административного взыскания в отношении ИШР не допущено. ИШР привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, таким же является и административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, необходимость избрания которого достаточно мотивирована в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата

Суд считает, что мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата Азарова *.*. при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ИШР всесторонне, объективно и полно исследовала все обстоятельства, рассматриваемого ей административного материала и пришла к правильному выводу о виновности ИШР в совершенном им административном правонарушении.

Кроме того, в данном конкретном случае суд считает, что Постановление мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата в отношении ИШР вынесено в соответствии с нормами Кодекса об административных нарушениях и нарушений закона Российской Федерации судом при рассмотрении в отношении него материала не допущено.

Мера наказания ИШР назначена с учетом тяжести совершенного им административного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, которые могли служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения у ИШР на дата, не имелось.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного
участка № 5 по Советскому району г. Уфы от дата у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Азаровой *.*. от дата о наложении на ИШР административного взыскания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя ИШР без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.

Председательствующий

Судья *.*. Юламанов