Арбитражная практика

Об оспаривании распоряжения Госинпекции труда. Определение от 25 августа 2010 года. Кабардино-Балкарская Республика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева *.*.

судей: Созаевой *.*. и Пазовой *.*.

при секретаре Тоховой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой *.*. дело по иску МУП «Спецавтотранс» об оспаривании распоряжения Государственной инспекции труда в КБР,

по кассационной жалобе Государственной инспекции труда в КБР на Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2010 года,

Установила:

15.06.2010 года Государственной инспекцией труда в КБР вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №7-166-10-ОБ/31/1 (далее распоряжение) и направлен запрос №10-1406-10-ИСХ от 15.06.2010 года (далее запрос) о предоставлении трудового договора, заключенного с Маркиной *.*. , положения об оплате труда, коллективного договора, штатного расписания на 2009, 2010 г.г., правил внутреннего трудового распорядка, платежной ведомости по заработной плате за апрель, май, 2010 года, табеля учета рабочего времени за апрель, май 2010 года, приказа №26 от 01.03.2009 года.

Считая распоряжение и запрос незаконными и необоснованными МУП «Спецавтотранс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать указанные распоряжение и запрос незаконными по следующим основаниям.

По мнению истца, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», указаны основания для проведения внеплановой проверки при этом указанная норма не содержит в качестве основания для проведения внеплановой проверки обращение граждан о невыплате заработной плате, в связи с чем. распоряжение безосновательно, вынесено на основании обращения, которое не предусмотрено ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Также истец указывает на то, что в распоряжении отсутствует перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки и что орган контроля при проведении документарной проверки не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а государственный инспектор труда требует предоставить документы, которые не имеют никакого отношения к якобы имеющему место быть факту невыплаты заработной платы Маркиной *.*.


Кроме того, в запросе № 10-1406-10-ИСХ от 15.06.2010 год указано, что требуемые документы должны быть предоставлены в срок до 24.06.2010 года, а действующее законодательство содержит срок предоставления документов- в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. При этом государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Калмыкова *.*. возложила обязательства на заявителя предоставить данные документы в течение 3-х рабочих дней (запрос получен заявителем после обеда 18.06.2010 года, в связи с чем, до 24.06.2010 года остается только три рабочих дня.

В качестве основания для признания незаконными Распоряжения и запроса ГИТ истец также указывает на то. что они получены заявителем посредством факсимильной связи, а в соответствии законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченном) представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченном) представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В судебном заседании представитель истца - Хуламханов *.*. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по мотивам, указанным в иске.

Представитель ГИТ КБР в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в командировке, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу Маркина *.*. суду пояснила, что проверка ГИТ была инициирована ее обращением о нарушения ее трудовых прав, в котором она просила принять меры и наказать виновных в отказе выдать ей заработную плату за проработанные дни с 23.04.2010 г. в размере 9305 руб. По ее мнению ГИТ в КБР действовал правомерно, в связи с чем просила в иске отказать.


Решением Нальчикского городского суда от 22 июля 2010г. постановлено: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» к Государственной инспекции труда в КБР удовлетворить. Признать распоряжение Государственной инспекции труда в КБР на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтотранс» №7-166-10-ОБ/31/1 от 15 июня 2010 г., незаконным. Признать запрос Государственной инспекции труда в КБР о предоставлении Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтотранс» документов №10-1406-10-ИСХ от 15.06.2010 года незаконным.

В кассационной жалобе ГИТ КБР просит отменить указанное Решение, ссылаясь на следующее. Государственной инспекцией труда в КБР направлены в МУП «Спецавтотранс» г.Нальчика распоряжение № 7-166-10-ОБ от 15.06.2010 г. и запрос от 15.06.2010г. № 10-1406-10-ИСХ на предоставление документов, необходимых для всестороннего рассмотрения заявления Маркиной *.*.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости Федеральная служба труда и занятости является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости урегулированию коллективных трудовых споров, коим является трудовой спор между Маркиной *.*. и МУП «Спецавтотранс», а также организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок, запрашивает и получает сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Кроме того, в запросе на предоставление запрашиваемых документов, необходимых для рассмотрения заявления Маркиной имеется ссылка на ст.357 Трудового кодекса РФ, согласно которой государственные инспектора труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, и безвозмездно получать от них документы, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. В виду того, что проверка, которая должна была проведена не как выездная, а как документарная, предъявление удостоверения не требуется, т.к. работодателю направлены Распоряжение и запрос на документарную проверку в соответствии со ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г.


В жалобе также указано, что ссылка в исковом заявлении, что запрос не содержит ссылок на реквизиты распоряжения или приказа руководителя, необоснованны, так как распоряжение № 7-166-10-ОБ 311 от 15.06.2010г и запрос на предоставление документов были посланы и зафиксированы по факсу на предприятие одновременно.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, представители ГИТ в КБР и МУП «Спецавтотранс» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст.354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Созаевой *.*. , обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на имя руководителя ГИТ в КБР поступило заявление гражданки Маркиной *.*. о нарушении работодателем - МУП «Спецавтотранс» ее права на получение заработной платы в определенном размере. В связи с этим 15.06.2010 года ГИТ в КБР вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №7-166-10-ОБ/31/1 и направлен факсом в МУП «Спецавтотранс» запрос о предоставлении трудового договора, заключенного с Маркиной *.*. , положения об оплате труда, коллективного договора, штатного расписания на 2009, 2010 г.г., правил внутреннего трудового распорядка, платежной ведомости по заработной плате за апрель, май, 2010 года, табеля учета рабочего времени за апрель, май 2010 года, приказа №26 от 01.03.2009 года.


В соответствии со статьёй 10 Закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 26.04.2010) “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ основаниями для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации. Однако, перечень заявлений, которые могут служить основаниями для проведения внеплановой проверки по заявлениям граждан ограничен этой же статьей заявлениями о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:


в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;


направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.


Исследовав обстоятельства дела, и руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, суд пришел к выводу, что заявление Маркиной *.*. не содержало сведений, которые в соответствии с названным федеральным законом могли быть основанием для проведения внеплановой проверки в МУП «Спецавтотранс» и потому действия ГИТ в КБР не соответствуют указанному закону.

Нормы ст.357 ТК РФ, по мнению суда, также не давали право ГИТ в КБР проводить проверку на указанном предприятии, так как из положений этой статьи не вытекает право требования предоставления каких-либо документов без предъявления удостоверения, а по настоящему делу запрос был направлен только по факсу, в связи с чем он не может быть признан судом законным. Что касается внеплановых проверок, то в этой статье Трудового кодекса не установлено такое право, а указывается на право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. Очевидно, что имеется ввиду право проводить проверки ГИТ по КБР, как органом государственного контроля, в порядке, установленном Законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“. Однако судом было установлено, что согласно этого закона у ГИТ в КБР по настоящему делу не возникло права на проведение внеплановой документарной проверки МУП «Спецавтотранс».

В связи с изложенным суд признал, что государственным инспектором труда в нарушении указанных выше норм был нарушена процедура предоставления запроса, так как он был предъявлен только по факсу, а распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено безосновательно.

Выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неправильном толковании положений статьи 357 Трудового кодекса РФ.

Как следует из содержания указанной статьи Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право на ряд действий, в том числе: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.


При направлении запросов закон не требует предъявление удостоверения, и не содержит запрета на направление соответствующим образом оформленного и исходящего от уполномоченного лица запроса посредством факсимильной связи. Как следует из материалов дела, оспариваемый запрос ГИТ в КБР исходил от уполномоченного лица, был заверен соответствующей печатью.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

По данному делу спор подлежал разрешению с применением норм Трудового кодекса РФ, статья 357 которого, как выше указано, давала право Государственному инспектору труда направить обжалуемый запрос истцу в связи с поступившей в ГИТ в КБР жалобы гражданина на нарушение его трудовых прав.

В связи с изложенным Решение Нальчикского городского суда от 22 июля 2010г., вынесенное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе МУП «Спецавтотранс» в иске о признании незаконными распоряжения и запроса ГИТ в КБР.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

Определила:

Решение Нальчикского городского суда от 22 июля 2010г. отменить, вынести по делу новое Решение. Отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Спецавтотранс» о признании незаконным распоряжения ГИТ в КБР на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержаний нормы трудового права №7-166-10-ОБ/31/1 от 15 июня 2010 г., и запроса ГИТ в КБР №10-1406-10-ИСХ от 15.06.2010 года о предоставлении Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтотранс» документов.

Председательствующий *.*. Макоев

Судьи *.*. Пазова

*.*. Созаева