Арбитражная практика

Определение от 25 марта 2011 года. Определение от 25 марта 2011 года. Кабардино-Балкарская Республика.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- Хаткутовой *.*.

судей- Маздогов *.*., Бецукова *.*.

при секретаре - Карданове *.*.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационное представления помощника прокурора г. Нальчика Шаваевой *.*. на Приговор Нальчикского городского суда от 20 января 2011 года, которым,

Соттае Ф.И.О. <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2011г. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Соттаева *.*. под стражей с 29 ноября 2010г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Маздогова
*.*., мнение прокурора Кодзокова *.*., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Бейтуганова *.*. в интересах осужденного Соттаева *.*., просившего Приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Соттаев *.*. признан виновным в том, что 28 ноября 2010 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, заметив денежную выручку, лежащую на нижней полке рабочего стола продавщицы, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия в отношении продавщицы *.*. Л. опасного для ее жизни и здоровья, после чего Соттаев *.*. открыто завладев денежными средствами *.*. А. в размере 5 000 рублей и, бросив на месте происшествия кухонный нож, имевшийся при нем, скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб последнему на указанную сумму.

Преступление Соттаевым *.*. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в Приговоре.

Приговор постановлен с применением особого порядка приятия судебного решения.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Нальчика Шаваева *.*., считая Приговор Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование представления указывает, что следствием, действия Соттаева *.*. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как: разбой, т.е. нападение в
целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако, суд посчитав, что Соттаев *.*. никаких действий, свидетельствующих о его намерении применить физическое насилие при завладении имуществом в отношении потерпевшей с применением ножа, не производил, переквалифицировал действия Соттаева *.*. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и Постановил Приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Указывает, что в соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Указывает, что суд исследовал доказательства, дал оценку материалам дела и изменил фактические обстоятельства, не переходя на общий порядок судопроизводства.

Просит обратить внимание, что при постановлении Приговора судом нарушены требования закона, предъявляемые к резолютивной части Приговора, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого судом в Приговоре не разрешен.

В возражении на кассационное представление адвокат Апажева *.*. в интересах осужденного Соттаева *.*., считая Приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражения на
него, судебная коллегия считает Приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого проводится с Постановлением Приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке.

В нарушение указанных требований закона суд, не переходя на общий порядок рассмотрения дела, исследовал показания потерпевшей и переквалифицировал действия подсудимого со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст.308 п.10 УПК РФ, в резолютивной части Приговора суд не разРешил вопрос о мере пресечения осужденного до вступления Приговора в законную силу.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену Приговора.

При новом рассмотрении дела эти нарушения следует устранить.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Нальчикского городского суда от 20 января 2011 года в отношении Ф.И.О. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения, содержания под стражей, оставить без изменения до 26 мая 2011 года включительно.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР *.*. Маздогов