Арбитражная практика

Определение от 29 августа 2011 года. Определение от 29 августа 2011 года №. Республика Карелия.

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой *.*.
судей: Савина *.*., Сыромятникова *.*.
при секретаре Сидорове *.*.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на Решение Суоярвского районного суда РК от 29 августа 2011 года по заявлению прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к управляющей организации ООО «Управдом» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савина *.*., объяснения представителя ответчика Кочетыговой *.*., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, прокурора Соболевой *.*., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Установила:

Прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения санитарных норм и правил при благоустройстве Суоярвского городского поселения было установлено, что ООО «Управдом» в неудовлетворительном состоянии содержит придомовую территорию обслуживаемых многоквартирных домов. Так контейнеры, находящиеся на площадке, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в домах г.(...). Прокурор просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки у контейнерных площадок.

В судебном заседании прокурор Иванова *.*. иск поддержала.

Представитель ответчика Сергеева *.*. в судебном заседании заявление прокурора не признала и пояснила, что устройство бордюров, посадка зеленых насаждений, а также ремонт и восстановление контейнерных площадок возможно только в случае принятия собственниками многоквартирных жилых домов решений о производстве этих работ. В тариф за вывоз отходов не включены затраты на работы по закупке контейнеров с крышками, устройство бордюров, посадку зеленых насаждений, а также ремонт и восстановление контейнерных площадок. На 25.08.2011 общество выполнило часть работ по устройству бетонного покрытия.

Суд заявление прокурора удовлетворил. Обязал ответчика в срок до 01.11.2011 выполнить благоустройство обслуживаемых им контейнерных площадок. Взыскал с ответчика в доход местного бюджета (...) государственную пошлину в размере (...) руб.

С таким Решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе
указывает, что договоры по управлению многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений, не содержат обязанности по благоустройству контейнерных площадок. Судом не исследовался вопрос о том, располагаются ли контейнерные площадки в границах земельных участков многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Управдом». Доказательств, свидетельствующих об обязанности осуществлять благоустройство контейнерных площадок, не имеется. Просит Решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу прокурор района считает Решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведенной 26.05.2011 проверки были выявлены нарушения в содержании общего имущества многоквартирных домов, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией ООО «Управдом», в связи с чем суд удовлетворил требования прокурора.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.1 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В соответствии с п.2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В связи с изложенным, для правильного разрешения дела суду следовало установить относятся ли названные контейнерные площадки к общему имуществу собственников помещений, располагаются ли контейнерные площадки в границах земельных участков многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение собственниками помещений состава общего имущества многоквартирного дома, в том числе отнесение контейнерных площадок к общему имуществу собственников помещений.

В соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, по делу следовало установить и в решении указать по каким конкретно договорам осуществляется обслуживание ответчиком многоквартирных домов, установить по каждому договору перечень работ по содержанию общего имущества, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений.

Например, из договора на управление многоквартирным домом по ул.(...), д.(...) следует, что в перечень работ и услуг (приложение 1 к договору управления) включена только обязанность осуществлять вывоз твердых бытовых отходов. Суду следовало установить влечет ли такая обязанность осуществление и благоустройства контейнерных площадок.

При таких обстоятельствах Решение суда подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.360, п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Суоярвского районного суда РК от 29 августа 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров *.*.), «____» октября 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин *.*.), «____» октября 2011 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева *.*.), «____» октября 2011 г.