Арбитражная практика

Об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.. Определение от 28 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова *.*.,

судей Денисова *.*., Иксанова *.*.

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова *.*. на Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Кожевникова *.*.,... года рождения, осужденного 19 сентября 2002 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в Приговор), начало срока наказания 3 января 2002 года, окончание срока 2 июля 2011 года,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего
Габитова *.*., выступление осужденного Кожевникова *.*., его защитника адвоката Исянаманова *.*. об отмене постановления и мнение прокурора Кархалева *.*. о законности постановления, судебная коллегия,

Установила:

Обжалуемым Постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кожевникова оставлено судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кожевников просит отменить Постановление. Указывает, что выводы суда не основаны на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в постановлении отсутствует сведения о допущенных нарушениях и характере наложенных взысканий, он не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, так как является инвалидом, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера. Утверждает, что имеет 8 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, отбыл ? срока наказания, частично погасил иск.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее
условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Кожевников, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину не признал, к режиму содержания относиться не всегда с пониманием,
не желает следовать общественно принятым нормам поведения, допускал нарушения отбывания наказания, за которые на него было наложено 9 взысканий, выводы из воспитательных мероприятий не всегда делает правильные. Администрация исправительного учреждения характеризует его посредственно и считает преждевременным его условно-досрочное освобождение.

В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Кожевников не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает Постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении Кожевникова *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-15448.

Судья Масягутов *.*.