Арбитражная практика

Постановление от 15 февраля 2011 года № 4А-49/2011. Постановление от 15 февраля 2011 года № 4А-49/2011. Алтайский край.

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова *.*., рассмотрев в порядке надзора жалобу Думенко *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 03 ноября 2010 года и Решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года, которыми Думенко *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

Установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года Думенко *.*. 29 сентября 2010 года в 16 час. 00 мин. управлял автомобилем «...»,
транзитный номер «...», двигался в районе «...» км автодороги Барнаул - Рубцовск - Казахстан в Алтайском крае, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Думенко *.*. 29 сентября 2010 года в 16 час. 00 мин., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на «...» км автодороги Барнаул - Рубцовск - Казахстан в Алтайском крае, употребил спиртные напитки после совершения ДТП, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Действия Думенко *.*. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 03 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 11.01.2011 г., Думенко *.*. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил непосредственно после ДТП специалистами скорой помощи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления Думенко *.*. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №467665 (л.д. 3), показаниями Думенко *.*. (л.д. 25), а также показаниями свидетелей М. и А. (л.д. 28-30), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.09.2010 г. №419, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Думенко *.*. воздухе составил 880 мкг/л, а через 20 мин. - 1 мг/л (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений сотрудниками милиции Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что непосредственно после ДТП Думенко *.*. прошел освидетельствование специалистами скорой медицинской помощи и только потом употребил спиртные напитки, поэтому обязанность, предусмотренная п. 2.7 ПДД, на него уже не распространялась, не нашел своего подтверждения. Соответствующего документа о прохождении Думенко *.*. освидетельствования врачом и фельдшером скорой помощи водителю не выдавалось.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Думенко *.*. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского
края от 03 ноября 2010 года и Решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Думенко *.*. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда *.*. Лобова