Арбитражная практика

О признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, отмене тарифа, перерасчете оплаты по текущему содержанию жилья. Решение от 19 декабря 2011 года №. Алтайский край.

19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Шевченко *.*.

При секретаре Варт *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой *.*. к МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме в части установления тарифов на текущее содержание жилья недействительным, отмене тарифа, перерасчете произведенной оплаты по текущему содержанию жилья,

Установил:

Истец Михайлова *.*. обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула о признании решения общего собрания собственников жилых помещений, проводившегося в заочной форме с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифов на текущее
содержание жилья недействительным; отмене тарифа установленного общим собранием в размере 7 руб. 50 коп.; перерасчете произведенной оплаты за текущее содержание жилья, исходя из тарифа 6 руб. 05 коп.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что по результатам голосования установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилья 7, 50 руб. за 1 кв. м. На самом деле мнение собственников было иным, все возражали против повышения тарифов, а бюллетени голосования сфальсифицированы.

Обжалуемый протокол собрания истцу выдан в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее она трижды обращалась в суд, но заявления не приняты, в том числе и заявление прокурора в её интересах. По результатам прокурорской проверки нарушений не установлено из-за того, что действительные результаты голосования уничтожены.

В судебном заседании на доводах иска настаивала, указав, что её право на оплату жилья по меньшим тарифам нарушено, и она понесла убытки вследствие переплаты.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты> №» Ленинского района г. Барнаула Еноткина *.*. против иска возражала. Кроме того, заявила ходатайство о применении шестимесячного срока исковой давности, установленного для оспаривания решений общих собраний собственников жилья.

Выслушав стороны, суд отказывает истцу в удовлетворению иска в связи с пропуском срока.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом и изменить его в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также
порядок оформления и оспаривания решений собрания установлен ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации по смыслу которых, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 195, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установлен специальный срок в шесть месяцев. Заявление о том, что ранее истцом подавались заявления в суд и прокуратуру не являются основаниями для признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок составил более 1 года с момента принятия решения, что превышает установленный законом срок, в течение которого может быть предъявлен иск в защиту нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд отказывает истцу Михайловой *.*. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Михайловой *.*. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Шевченко

Мотивированное Решение изготовлено 23 декабря 2011 года.