Арбитражная практика

Об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом. Решение от 28 сентября 2010 года №. Республика Мордовия.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикмаевой *.*., при секретаре Рудь *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *.*. к *.*. о возложении обязанности на *.*. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом- жилым домом и надворными постройками и земельным участком и о возложении обязанности на *.*. предоставить свободный доступ в домовладение,

Установил:

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Просит суд обязать *.*. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом-жилым домом, надворными постройками и земельным участком по адресу :..., обязать *.*. предоставить ему свободный доступ в домовладение по адресу :....

В судебное заседание истец *.*. не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть его иск без его участия, но с участием его представителя по доверенности- *.*.

Представитель истца *.*. - *.*., действующая по доверенности, исковые требования *.*. поддержала в полном объеме и суду пояснила, что после смерти отца истца осталось наследственное имущество : квартира по..., автомобиль, домашнее имущество и 1/3 часть домовладения по.... Квартира была построена отцом, но не оформлена в собственность документально. Зная, что *.*. намеревается незаконным путем прибрать эту квартиру себе, в **.**.**** года истец и она, как его доверенное лицо, осуществили вступление в наследство путем захода в квартиру. Через полчаса после того, как они переступили порог квартиры, прибыл автобус с семью сотрудниками МВД во главе с *.*., которая кричала о их незаконном проникновении в её собственную квартиру, об огромном моральном и материальном вреде, причиненными ими. По этому факту *.*. написала заявле Ф.И.О. ответственности в прокуратуру, следственный комитет и районное отделение милиции.
На истца, ее саму и ее дочь были возбуждены по два уголовных дела, около года велось следствие, они находились под подпиской о невыезде. С большим трудом им пришлось доказывать свою невиновность. А они всего лишь зашли в квартиру, которая является собственностью наследников *.*., в которой *.*. никогда не проживала. В итоге, после ожесточенной борьбы против их незаконного обвинения, были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении *.*. и *.*. в связи с отсутствием состава преступления. Но ее, доверенное лицо В Ф.И.О. и лишь в аппеляционной инстанции ее оправдали. Так как она действовала от имени ее доверителя, который дал ей доверенность на распоряжение всем его имуществом, то выходит, что фактически это судили не ее, а истца- *.*. Почти год их терроризировала в судах и следственных органах *.*.

Просит суд вынести Решение, по которому истец будет иметь возможность без угроз уголовного преследования со стороны *.*. осуществить свои наследственные права по пользованию наследственным имуществом. *.*. имеет чисто корыстные цели забрать все имущество себе, поэтому они опасаются даже подойти к калитке дома по.... Она может выдумать что угодно. Подтверждением этого является заявление *.*. в РОВД, где она просит принять к ней меры, так как она- *.*. угрожает зайти в ее дом по... и напугать
ее малолетних детей. Еще никто не собирался приходить к ней, а заявление уже подано в милицию **.**.**** года. Она не желает, чтобы ее сын и доверитель был подвержен уголовному преследованию и тем более осужден. Домовладение по... находится в общей долевой собственности со дня открытия наследства - с **.**.**** года. Истец является одним из собственников, имеет право пользоваться своей долей имущества, охранять его, следить за его состоянием и его наличием. Соглашение с *.*. о пользовании имуществом достичь без обращения в суд невозможно. На заседании **.**.**** года она категорично заявила, что непустит в дом *.*., на заседании **.**.**** года Решила схитрить и сказала - пусть приходит. Тогда выходит, она признает исковые требования о свободном доступе к имуществу. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчица *.*. иск не признала и суду пояснила, что в вышеуказанном домовладении, расположенном по адресу :..., проживают и зарегистрированы по месту жительства она вместе со своим несовершеннолетними детьми: сыном *.*., **.**.**** года рождения и сыном- *.*., **.**.**** года рождения как на день смерти *.*., так и по настоящее время. Там же по день своей смерти проживал и был зарегистрировано по месту жительства *.*. Наследственное имущество состоит из 1/3 вышеуказанного жилого дома и земельного участка в праве общей долевой
собственности. 1/3 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного спорных жилого дома и земельного участка принадлежит ей и 1/3 доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного спорных жилого дома и земельного участка принадлежит ее несовершеннолетнему сыну- *.*..

Ее несовершеннолетний сын *.*. родился после приватизации спорного жилого дома и поэтому он не включен в договор приватизации. Однако он зарегистрирован по месту жительства в данном доме, поскольку он проживает вместе с ней.

Документов же, подтверждающих право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, истцом в судебное заседание представлено не было. Представленные истцом требования о возложении обязанности на нее не чинить препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом- жилым домом и надворными постройками и земельным участком и о возложении обязанности на нее предоставить свободный доступ в домовладение, нарушают ее право и права ее несовершеннолетних детей на неприкосновенность жилища, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношениях с истцом и его представителем, она опасается за своих малолетних детей в случае, если *.*. будет иметь свободный доступ в спорное домовладение и беспрепятственно будет пользоваться и распоряжаться домом, земельным участком и всем имуществом, находящимся в доме, поскольку кроме наследственного имущества: 1/3 доли жилого дома с надворными постройками и 1/3 доли земельного участка, имеется в доме и личное имущество ее
и ее несовершеннолетних детей, за сохранность которого она также опасается. Кроме того, собственниками 1/3 доли спорного имущества является она и собственником 1/3 этого же имущества является ее несовершеннолетний сын- *.*.. Поэтому считает, что требования истца являются незаконными, нарушающими ее права и права ее несовершеннолетних детей и истца она ни в дом, ни на земельный участок не пустит. Что касается проведения необходимых мероприятий, таких как, изготовление техпаспорта и инвентаризацию строений, оценку стоимости строений, она препятствовать специалистам по проведению инвентаризации дома и определению стоимости жилого дома и надворных построек и земельного участка не будет. Пусть приходят и выполняют свою работу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник из-за наследственного имущества, оставшегося после смерти *.*., который, согласно свидетельству о смерти серии Номер обезличен, выданному отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, умер **.**.**** года.

Согласно ксерокопиям заявлений о принятии наследства, имеющимся в наследственном деле Номер обезличен к имуществу *.*., умершего **.**.**** года, наследниками по закону являются: супруга- *.*., несовершеннолетние дети: сын- *.*. -**.**.**** года рождения, сын- *.*. - **.**.**** года рождения, совершеннолетний сын - *.*. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой
собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:....

Данное обстоятельство подтверждается также имеющими в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** года Номер обезличен и Номер обезличен, где указанно, что правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..., являются в праве общей долевой собственности: *.*. -1/3 доля в праве, *.*. -1/3 доля в праве, *.*. - 1/3 доля в праве.

В судебном заседании также установлено, что свидетельство о праве на наследство на данное наследственное имущество наследникам по закону нотариусом не выдавалось, следовательно, причитающиеся наследникам доли не определены. Что подтверждается также данными в судебном заседании пояснениями нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия *.*., которая в судебном заседании пояснила, что свидетельство о праве на наследство на спорные жилом дом и земельный участок никому из наследников по закону после смерти *.*. не выдавалось.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения
главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего кодекса.

В силу пунктов 1,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопреки данным требованиям закона, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о предпринятии мер о способе и условиях раздела причитающегося наследственного имущества между другими наследниками по закону- собственниками наследственного имущества, согласно причитающейся доли, либо выдела своей доли из общего наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит, что доли наследственного имущества в общей долевой собственности наследников не определены.

Кроме того, согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные
права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что истец *.*. не имеет правоустанавливающего документа на свою долю в общей долевой собственности наследников имущества умершего *.*. ни на спорный земельный участок, ни на спорный жилой дом, а следовательно, не имеет прав собственности, а в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему не принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

В вязи с чем, суд находит, что в удовлетворении исковых требований *.*. следует отказать, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов собственников, оспариваемыми действиями ответчицы.

В связи с чем, доводы истца в части, что он является одним из собственников спорного имущества, имеет право пользоваться своей долей имущества, охранять его, следить за его состоянием и его наличием, суд находит, также являются незаконными, поскольку в силу части 1 и 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает
меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства и других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Однако письменных доказательств, подтверждающих обращения наследника по закону *.*. с заявлением к нотариусу о принятии мер по охране наследства и управлению им, оставшегося после смерти *.*., суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований *.*. к *.*. о возложении обязанности на *.*. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом- жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу:... и возложении обязанности на *.*. предоставить *.*. свободный доступ в домовладение, расположенное по адресу:...- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: