Арбитражная практика

По ст. 264 ч.3 УК РФ. Приговор от 11 ноября 2011 года №. Нижегородская область.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой *.*., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Тороповой *.*., потерпевших (гражданских истцов) *.*. С., *.*. Н., *.*. Н., представителя потерпевших - адвоката Сайчевой *.*. на основании удостоверения * и ордера *, подсудимого (гражданского ответчика) Плотникова *.*., защитника Козлова *.*., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой *.*., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова *.*., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

Установил:

*** Плотников *.*., управляя по доверенности технически исправным автомобилем * двигался по территории жилой зоны, въезды на которую и выезды с которой обозначены
дорожными знаками 5.21 и 5.22 Правил дорожного движения РФ. Подъехав к дому......., Плотников *.*. высадил пассажира автомобиля и приступил к маневру разворота. Завершив маневр разворота, двигаясь по прямой со скоростью не более * км/ч, Плотников *.*., проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность обнаружить пешехода, не предоставил преимущество пешеходу *.*. М., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил на нее наезд. Своими действиями Плотников *.*. нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные … условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил…

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 17.1. ПДД РФ о том, что:

« В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество …»;


п.1.5. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения
и не причинять вреда»;


и п.1.3. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки…».


В результате наезда пешеход *.*. М. получила телесные повреждения * смерть *.*. М. наступила в МУЗ «Городецкая ЦРБ».

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. и 17.1. ПДД РФ, допущенные водителем Плотниковым *.*. в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти *.*. М.

По ходатайству обвиняемого Плотникова *.*. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления Приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшие *.*. *.*. *.*., *.*. Н. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 173 т.1) дали свое согласие
на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшие подтвердили свое согласие.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Плотникова *.*. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, неосторожную форму вины, категорию и стадию совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершенном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие мер к оказанию первой медицинской помощи, выразившееся в организации доставления потерпевшей в больницу, оказание ей материальной помощи, связанной с лечением в стационаре, что подтверждено распиской *.*. М., частичное возмещение морального вреда всем троим гражданским истцам, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

*

Учитывая все обстоятельства дела, мнение потерпевших, просивших суд о строгом наказании, совокупность смягчающих наказание виновного обстоятельств, личность виновного, его поведение после совершения преступления, характер и степень опасности преступления, неосторожную форму вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей наказания возможно исправление подсудимого без изоляции от общества с применением условного осуждения, т.е. с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наказание Плотникову *.*. назначается в соответствие ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Применяя обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, трезвое состояние водителя в момент совершения ДТП, оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП и принятие с его стороны мер к заглаживанию причиненного вреда, ходатайство работодателя подсудимого, то обстоятельство, что профессия водитель является единственным источником дохода, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, необходимость денежного возмещения компенсации морального вреда потерпевшим, а также только однократное привлечение подсудимого к административной ответственности по линии ГИБДД, суд с учетом требований ч.2 ст. 47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Потерпевшим *.*. С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму * рублей.

Потерпевшим *.*. Н. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму * рублей.

Потерпевшим *.*. Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде расходов на медикаменты и ритуальные услуги на сумму * рубля, о компенсации морального вреда на сумму * рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму * рублей.

В судебном заседании гражданские истцы *.*. С., К.В Ф.И.О. выплатой им компенсации морального вреда подсудимым в сумме * рублей каждому, уменьшили размер исковых требований и просят взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда по * рублей в пользу каждого.

Гражданский истец *.*. Н. отказался от исковых требований в части возмещения материального ущерба в сумме * руб.* коп. в связи с удовлетворением этих требований подсудимым.

Отказ от этой части исковых требований судом принят.

Подсудимый Плотников *.*. при разрешении исковых требований потерпевших полагается на усмотрение суда.

Суд при рассмотрении гражданских исков в части компенсации морального вреда, руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда каждому потерпевшему, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, который причинил вред по неосторожности,
принял меры по заглаживанию вреда, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, потерявших самого близкого человека, их индивидуальных особенностей: истец *.*. С. является пенсионером по возрасту, инвалидом второй группы, потерял супругу, с которой проживал много лет и в настоящее время проживает один; *.*. В. и *.*. Н. являются взрослыми сыновьями, проживают отдельно со своими семьями, *.*. Н. является трудоспособным, *.*. Н. имеет инвалидность третьей группы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая добровольную частичную компенсацию морального вреда в сумме * рублей каждому потерпевшему, а также с учетом того, что подсудимый компенсировал потерпевшему *.*. Н. материальный ущерб в большем, чем требуемый размер, учитывая имущественное положение подсудимого и его реальную возможность возмещения вреда, суд полагает взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу *.*. С. -* рублей, в пользу *.*. Н. и *.*. Н. по * рублей каждому.

При разрешении требований истца *.*. Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме * рублей, которые подтверждены документально, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов, суд принимает во
внимание объем и сложность данного уголовного дела, состоящего из одного тома, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения данного уголовного дела и полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего *.*. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Поскольку в судебном заседании от исковых требований материального характера истец отказался, а требования о компенсации морального вреда в соответствии с п. 9 Правил ОСАГО не подлежит возмещению страховой компанией, то взыскание компенсации морального вреда и возмещение расходов по участию представителя потерпевшего, может быть возложена только на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Плотникова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УКРФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Плотникова *.*. обязанности: не менять места жительства
и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Взыскать с Плотникова *.*. :

в пользу *.*. Н. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя * рублей, в счет компенсации морального вреда - *.*. Н., *.*. Н. по * рублей каждому, в пользу *.*. С. - * рублей.

В остальной части в иске *.*. Н. о возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части в исках *.*. *.*. *.*. и *.*. С. о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения в отношении Плотникова *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - плащ, обувь погибшей *.*. М. считать возвращенными *.*. Н. (т.1 л.д.96); колесо с * - считать возвращенным Плотникову *.*. (т.1 л.д.113).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о
своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *.*. Савенкова