Арбитражная практика

Постановление от 17 июля 2007 года № А65-11921/2006. По делу А65-11921/2006. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2007 г. Дело № А 65-11921/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года

В полном объеме Постановление изготовлено 17 июля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой *.*., судей Каплина *.*. и Радушевой *.*.,

при ведении протокола помощником судьи Буртасовой *.*., с участием:

от истца: представители: 1. Гонцова *.*. по доверенности б/н от 30.01.2007 года, 2. Ялаев *.*., доверенность б/н от 01.07.2007 года,

от ответчиков: от ООО «ГрадСтройИнвест» - представитель Плющев *.*. по доверенности
б/н от 25.01.2007 года,

от ООО «НПП «Полимер Упак» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Казани - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» – представитель Нургалиев *.*., доверенность б/н от 25.12.2006 года,

от МО в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Дарт» – представитель Нургалиев *.*., выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы: 1. Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтройИнвест», Республика Татарстан, г. Казань, 2. Общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест», г. Казань на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006г. по делу № А65-11921/2006 (судья Хасаншин *.*.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ялкор», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтройИнвест», г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Полимер Упак», г. Казань, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Казани, при участии третьих лиц: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Техноинвест», г. Казань, МО в лице Комитета земельных и имущественных
отношений г. Казани, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Дарт», г. Казань о признании недействительным договора купли – продажи № 2 от 05.08.2004 года, признании недействительным договора купли – продажи № 01-2005-12897 от 17.04.2005 года, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности,

Установил:

ООО «Ялкор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ГрадСтройИнвест», ООО «НПП «Полимер Упак», Комитету по управлению коммунальным имуществом Администрации г.Казани о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 2 от 05.08.2004 года между ООО «Техноинвест» и ООО «НПП «Полимер Упак» по отчуждению нежилого здания 859,8 кв.м, расположенного по адресу г.Казань, ул.Баумана, 56; признании недействительным зарегистрированного 07.04.2005 года за ООО «НПП «Полимер Упак» права собственности на этот объект недвижимости; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи №01-2005-12897 от 17.04.2005 года между ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «ГрадСтройИнвест» по отчуждению указанного выше объекта недвижимости; признании недействительным зарегистрированного 05.11.2005 года за ООО «ГрадСтрорйИнвест» права собственности на этот же объект недвижимости; о признании права собственности ООО «Ялкор» на неотъемлемую часть площадью 135,6 кв.м нежилого помещения по адресу: г.Казань, ул.Баумана, 54/10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 года признан недействительным договор купли-продажи №2 от 05.08.2004 года между ООО «Техноинвес» и ООО «НПП «Полимер Упак», договор купли-продажи №01-2005-12897 от 17.04.2005 года
между ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «ГрадСтройИнвест» по отчуждению нежилого здания площадью 9 254,81 фут? г.Казань, ул.Баумана, 56. Признано недействительным зарегистрированное 07.04.2005 года за ООО «НПП «Полимер Упак» права собственности на этот объект недвижимости. В иске о признании недействительным зарегистрированного права ООО «НПП «Полимер Упак»» на нежилое помещение по адресу: г.Казань, ул. Баумана, 56 отказано. Признано право, собственности ООО «Ялкор» на неотъемлемую часть площадью 135,6 кв.м нежилого помещения по адресу: г.Казан, ул.Баумана, 54/10, включающую в себя нежилые помещения, расположенные на первом этаже: литер 33 (складское помещение) площадью 59,5 кв.м; литер 31(коридор площадью 11.7 кв. м;); литер 28 (часть зала) площадью 56,5 кв. м; литер 30 (вспомогательное помещение) площадью 7,9 кв. м.

Не согласившись с принятым Решением суда, ООО «ГрадСтройИнвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 17.10.2006 года, ссылаясь на нарушение норм материального права, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым Решением суда ООО «Техноинвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 17.10.2006 года, ссылаясь на нарушение норм материального права, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 года приостановлено производство по
апелляционным жалобам по делу № А65-11921/2006 до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан арбитражного дела № А65-1486/2007 по иску ООО «ГрадСтройИнвест», г. Казань к ООО «Институт независимой экспертизы», г. Казань о признании заключения № 65 от 31.01.2006 года незаконным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 года возобновлено производство по апелляционным жалобам по делу № А65-11921/2006 на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006г.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «ГрадСтройИнвест» и ООО «Техноинвест» поддержали доводы своих апелляционных жалобы, просили отменить Решение суда от 17.10.2006 года, апелляционный жалобы удовлетворить.

Представители ООО «Ялкор» не согласились с доводами апелляционных жалоб и указали, что Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить Решение суда от 17.10.2006 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «Группа «Дарт» не согласился с доводами апелляционных жалоб, полагал Решение суда законным и обоснованным, просил оставить Решение суда от 17.10.2006 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО «НПП «Полимер Упак», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу
не представил.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МО в лице Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Решение суда от 17.10.2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям: Как следует из материалов с 1998 года ООО «Ялкор» являлось арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Баумана, д.54 и части помещения дома № 56.

Префектурой территории «Казанский посад» 21.06.2000г. издано распоряжение №112 «О продаже в собственность ООО «Ялкор» литер А дома 54 по ул.Баумана г.Казани и части литера 1 дома 56 по ул.Баумана.

24.02.2002 года между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Ялкор» заключен договор купли-продажи с инвестиционными условиями за № 287 (т.1 л.д.42-47), по условиям которого ООО «Ялкор» приобрело в собственность здание, расположенное по адресу :г.Казань, ул.Баумана, 54
площадью 864,1 кв.м В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.12.2003 года (т.1 л.д. 40).

26.07.2001 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Администрации г.Казани и ООО «Группа «Дарт» заключен договор, по которому ООО»Группа Дарт» приобрело здание, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Баумана, 56, площадью 859,8 кв.м, литер 1 объект 2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2002 года (т.1, л.д.76). Обременения(аренды ОО»Ялкор»)не зарегистрированы.

В дальнейшем, по ряду гражданско-правовых сделок отчуждения, помещение площадью 859,8 кв. м продано: по договору №1 от 05.02.04 года ООО «Техноинвест»; по договору №2 от 05.08.2004 года ООО «НПП «Полимер Упак»; по договору № 01-2005-12897 от 17.04.2005 года – ООО «ГрадСтройИнвест».

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 18.11.2004 года по делу А65-9267 первоначальная сделка приватизации - договор № 101 от 26.07.2001 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Администрации г.Казани и ООО «Группа «Дарт» признана недействительной (т.1, л.д.21).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.05.2006 года по делу А65-8637/05 г. признан недействительным (ничтожным) следующий договор купли-продажи №1 от 05.02.2004 года между ООО «Группа «Дарт» и ООО «Техноинвест».

Суд первой инстанции указал, что названным Постановлением ФАСПО от 04.05.2006 года преюдициально установлено обстоятельство того, что из-за сноса стен между домами
изменена граница между ними, в результате чего часть домовладения дома № 56 по ул.Баумана площадью 135,6 кв.м отошли в домовладение д.54 и в данный момент являются неотъемлемой частью домовладения № 54 по ул.Баумана, собственником которого является ООО «Ялкор».

Суд первой инстанции признал право собственности ООО «Ялкор» на площадь 136 кв. м дома 56 по ул.Баумана, литеры 33,31,28,30, сославшись на статью 218 ГК РФ.

В статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из анализа представленных доказательств, ООО «Ялкор» передано в собственность по договору купли-продажи помещение по адресу: г.Казань, ул.Баумана, 54 площадью 864,1 кв.м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 03.12.2003 года (т.1 л.д. 40).

ООО «Ялкор» просило суд признать за ними право собственности еще на 136 кв. м нежилого помещения дома 56 по ул.Баумана.

Указанные 136 кв. м вошли в состав проданной по договору от 26.07.2001 года ООО «Группа Дарт» площади 859,8 кв. м. Собственником помещения является в настоящее время ООО «ГрадСтройИнвест», которое является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для признания права
собственности за ООО «Ялкор» на спорную площадь в судебном порядке у суда первой инстанции не было. Если считать, что помещения площадью 136 кв. м являются неотъемлемой частью дома 56 по ул.Баумана, то ООО «Ялкор» должно избрать другой способ защиты своего права. Истцом не представлено доказательств оплаты Комитету по управлению имуществом за спорную жилую площадь. Безвозмездно передается в собственность согласно действующему законодательству только занимаемая гражданами жилая площадь.

Ссылка представителя ООО «Ялкор» в апелляционном суде на то, что площадь 136 кв. м является принадлежностью главной вещи помещения по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 54 несостоятельна.

Суд первой инстанции, признавая недействительным договоры купли-продажи №2 от 05.08.2004 года между ООО «Техноинвест» и ООО «НПП «Полимер Упак»; договору № 01-2005-12897 от 17.04.2005 года – между ООО «ГрадСтройИнвест» и ООО «НПП «Полимер Упак» сослался как на преюдицию на Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.05.2006 года по делу А65-8637/05 г., которым признан недействительным (ничтожным) следующий договор купли-продажи №1 от 05.02.2004 года между ООО «Группа «Дарт» и ООО «Техноинвест».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же
лица.

Однако, состав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела не идентичен составу лиц, участвовавших в деле А65-9267/03, А65-8637/2005.

Предметом рассмотрения дела № А65-8637/05 не являлась сделка между ООО «Техноинвест» и ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «Градстройинвест». Здание, приобретенное сначала ООО «Техноинвест», затем ООО «НПП «Полимер Упак» и ООО «Градстройинвест» не находилось под арестом, не было обременено правами 3-х лиц, обеспечительных мер судом в отношении здания не принималось.

ООО «Градстройинвест» не являлось участником процесса по делу А65-8637/05. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ялкор» требований о признании недействительных договоров у суда первой инстанции не было. Недобросовестность участников сделки не доказана.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, то в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ Решение подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ООО «Ялкор» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителей и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Отменить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2007г. по делу № А 55-2465/2007.

В иске ООО «Ялкор», г. Казань отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий *.*. Серебрякова

Судьи *.*. Каплин

Радушева