Арбитражная практика

Постановление от 30 ноября 2011 года № А57-9496/2011. По делу А57-9496/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-9496/2011

30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой *.*.,

судей Комнатной *.*., Смирникова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой *.*.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Багуцкой *.*., действующей по доверенности от 17.08.2011 № 7124,

представителя Небанковской кредитной организации «Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи» - закрытое акционерное общество Войнова *.*.,
действующего по доверенности от 03.11.2011 № 286/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Небанковской кредитной организации «Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи» - закрытое акционерное общество (г. Самара)

на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу № А57-9496/2011 (судья Викленко *.*.)

по заявлению Небанковской кредитной организации «Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи» - закрытое акционерное общество (г. Самара)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов),

Григорусь Ф.И.О. (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2011 № 170-в,

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Небанковская кредитная организация «Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи» - закрытое акционерное общество (далее – ЗАО РП СВМБ, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2011 № 170-в по делу об административном правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Григорусь Ф.И.О. (далее – Григорусь *.*.).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО РП СВМБ не согласилось с принятым Решением и обратилось в Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО РП СВМБ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Григорусь *.*. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 39 96676 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 октября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в связи с обращением гр. Григорусь *.*. (т.2
л.д.13-15) вынесено определение № 8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО РП СВМБ, расположенного по адресу: г. Самара Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 238 В.

06 июня 2011 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области проведён осмотр платежного терминала № 8760950, установленного в нежилом помещении на общей площади 1 кв.м на первом этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 27 «А». О месте и времени проведения осмотра заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.2 л.д.84-85).

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: исполнитель ЗАО РП СВМБ, осуществляя услугу по приёму денежных средств от населения, при осуществлении платежей физическим лицом, не доводит до сведения потребителей свой полный адрес (место нахождение) – информация об исполнителе содержит только сведения об индексе, области, городе и районе города; отсутствует наименование и адрес уполномоченной организации, обслуживающей платёжный терминал (кредитно–кассовый офис ЗАО РП СВМБ в г. Саратове, ул. Вольская, д. 8А); информация для потребителя о предоставляемой ЗАО РП СВМБ услуге по приёму денежных средств от физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), об исполнителе данной услуги предоставляется не полно, не достоверно, носит противоречивый, неоднозначно понимаемый характер; информация о месте нахождения
платежей недостоверная – указан дом 27, вместо д. 27 «А» по ул. Перспективной г. Саратова; реквизиты договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц содержат недостоверную информацию о дате заключения договора 24.11.2009, вместо 23.11.2009; отсутствуют номера контактных телефонов кредитной организации ЗАО РП СВМБ, а также информация о способах направления претензий в указанную организацию, указан телефон единой справочной платёжного сервиса QIWI; для кредитной организации, осуществляющей деятельность по приёму платежей от физических лиц в рамках законодательства о банках и банковской деятельности, отсутствуют номера контактных телефонов Банка России; в чеке, выдаваемом физическому лицу и подтверждающем приём и осуществление соответствующего платежа указан недостоверный адрес места приёма платежей (указано: г. Саратов, ул. Перспективная, д.27 вместо г. Саратов, ул. Перспективная, д.27 «А»), указан только контактный телефон оператора 8(800)333-00-59, отсутствуют номера контактных телефонов кредитной организации, которая осуществляет деятельность по приёму платежей физических лиц; информация об отказе принятия претензии по зачислению платежа без чека не соответствует статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем нарушены требования статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По результатам осмотра 06 июня 2011 года составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся
там вещей и документов (т.2 л.д.101-102).

14 июня 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении ЗАО РП СВМБ составлен протокол № 000049 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.2 л.д.117-120). О месте и времени составления протокола заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.2 л.д.111-112).

23 июня 2011 года административным органом вынесено Постановление № 170-в о привлечении Небанковской кредитной организации «Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи» - закрытое акционерное общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 7 000 руб. (т.2 л.д.133-136). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.2 л.д.122-126).

Заявитель не согласился с указанным Постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия ЗАО РП СВМБ образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ. Вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 14.8. КоАП
РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьёй 495 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и Ф.И.О. торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её
работы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нём, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие,
о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из материалов дела, заявитель осуществляет переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций от 03.06.2009 № 3324-Р (т.1 л.д.43).

В материалы дела представлен договор от 23.11.2009 № 1008476/2241 о приёме платежей платежным субагентом, заключённый между ОАО «Небанковская кредитная организация «Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи» (платежный субагент (банковский платежный агент), АКБ «1-й Процессинговый» (ЗАО) (расчетный банк) и ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» (оператор приёма платежей) (т.1 л.д.146).

Из текста договора следует, что, заключив указанный договор, заявитель согласился с условиями договора, Правилами работы системы, утверждёнными Приказом Генерального директора ЗАО «ОСПМ» от 26.07.2011 № 40-11, опубликованными на сайте Оператора по приёму Платежей www.osmp.ru и приобрел статус и обязанности платёжного субагента (банковского платежного агента) в рамках настоящего договора, о чём суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на ЗАО РП СВМБ, как на платёжного субагента (банковского платёжного агента) распространяются положения статьи 13.1. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и отклонил довод заявителя о не применении к нему норм названной статьи.

В соответствии со
статьёй 13.1. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковский платёжный агент при приёме платежей физических лиц обязан обеспечить в каждом месте приёма платежей предоставление плательщикам следующей информации:

адреса места приёма платежей;

наименования и места нахождения кредитной организации, с которой у банковского платёжного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, и её идентификационного номера налогоплательщика;

номера лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций, с которой у банковского платёжного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц;

реквизитов договора об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц между банковским платежным агентом и кредитной организацией;

размера вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом, в случае взимания вознаграждения, а также видов и размеров иных расходов физического лица, связанных с осуществлением приёма платежей физических лиц, осуществлением физическими лицами операций с использованием платёжных карт, а также с передачей кредитной организации при осуществлении операций с использованием платёжных карт распоряжений физических лиц об осуществлении расчётов по их банковским счетам;

номеров контактных телефонов банковского платёжного агента и кредитной организации, а также информации о способах направления претензий;

номеров контактных телефонов Банка России, федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приёмом платежей физических лиц.

Приём платежей физических лиц банковским платёжным агентом должен быть подтверждён выдачей кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый банковским платёжным агентом физическому лицу и подтверждающий приём и осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа - “кассовый чек“;

общую сумму принятых денежных средств;

наименование платежа;

размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом, в случае его взимания, а также виды и размеры иных расходов физического лица, связанных с осуществлением соответствующих платежей;

дату, время приёма денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

адрес места приёма денежных средств;

наименование и местонахождение банковского платёжного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

номера контактных телефонов банковского платёжного агента и кредитной организации, с которой у банковского платёжного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц.

Факт нарушения заявителем, при оказании услуг по приёму денежных средств через платёжный терминал № 8760950, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.27 «А», прав потребителя Григорусь *.*. на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы подтверждён материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2011 (т.2 л.д.101-102); протоколом опроса свидетеля Сердюкова *.*. от 06.06.2011 (т.2 л.д.107-108); протоколом опроса потерпевшего Григорусь *.*. от 10.06.2011 (т.2 л.д.20); протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011 № 000049 (т.2 л.д.117-120), Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2011 № 170-в (т.2 л.д.133-136).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО РП СВМБ обладало реальной возможностью для соблюдения требований банковского законодательства, Закона о защите прав потребителей, и Правил работы системы, утверждённых Приказом Генерального директора ЗАО «ОСПМ» от 26.07.2011 № 40-11, опубликованных на сайте Оператора по приёму Платежей www.osmp.ru, и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению установленного порядка размещения достоверной информации в месте приёма платежей от физических лиц – платёжном терминале, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 27 «А».

Вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Следовательно, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

Обжалуя Решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства ЗАО РП СВМБ не было предложено представить распечатки с официального сайта единого расчётного центра www.1erc.ru/content, он их не представлял. Соответственно, при принятии решения, суд не мог их оценивать и не должен был класть их в основу решения.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным данный довод апелляционной жалобы поскольку, суд первой инстанции исследовал указанные распечатки при проверки довода заявителя о том, что недостающая информация о платёжном терминале в полной мере размещена на официальном сайте www.1erc.ru/content, который является средством массовой информации.

Кроме того, исключение указанных документов из числа доказательств по настоящему делу не влияет на вывод судов о доказанности события и вины.

Исключение данного документа из числа доказательств компенсируется другими собранными доказательствами.

Совокупностью собранных по делу доказательств факт совершения ЗАО РП СВМБ вменённого правонарушения подтверждён.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран штраф в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу № А57-9496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший Решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий *.*. Акимова

Судьи *.*. Комнатная

Смирников