Арбитражная практика

Об удовлетворении иска о взыскании задолженности. Решение от 01 августа 2011 года №. Приморский край.

1 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи *.*. Бичуковой при секретаре *.*. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Смольскому *.*. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Смольскому *.*. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обоснование требований указало, что между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, подтверждаемые фактом подключения его квартиры по адресу: <адрес>, к присоединенным инженерным сетям. За период с апреля 2007 года по март 2011 год ответчику оказывались
услуги по энергоснабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, однако ответчик не оплатил полученные им услуги и имеет задолженность в сумме 51 123,13 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также неустойку за несвоевременную оплату в соответствии со ст.330 ГК РФ в размере 7 166,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрикова *.*. исковые требования уточнила. С учетом прекращения права собственности Смольского *.*. на <адрес> в сентябре 2010 года уменьшила сумму взыскания. За период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 год просила взыскать задолженность за отопление в размере 34 221,33 рублей и пени в размере 6 313,20 рублей. Пояснила, что жилой <адрес> обслуживается КГУП «Примтеплоэнерго» на основании муниципальных контрактов. С момента подключения квартиры, собственником которой являлся ответчик к тепло и водоснажению, между сторонами возникли договорные отношения. Не проживание ответчика в квартире и то обстоятельство, что им были демонтированы отопительные приборы, не является основанием для освобождения его от оплаты предоставленных услуг. Доказательств того, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества, не имеется. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Смольский *.*. и его представитель по доверенности Гаранина *.*. исковые требования не признали. Смольский *.*. пояснил, что <адрес> на основании Постановления администрации
Ярославского городского поселения был признан на основании заключения № от 20.12.07 непригодным для постоянного проживания. В связи с аварийным состоянием дома и систем горячего водоснабжения в доме отсутствовало отопление, поэтому отопительные батареи в квартире № были полностью отключены от стояков комиссией ТСЖ и мастером. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о непредоставлении истцом услуг по теплоснабжению. Кроме того, согласно справке «...»», членом которого он являлся, задолженности у него в ТСЖ по состоянию на 31.08.10 не имеется.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Смольский *.*. согласно договору купли-продажи от 03.09.10 и свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.07 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> с июля 2007 года по сентябрь 2010 года.

Как следует из муниципальных контрактов, заключенных администрацией Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края с КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие обеспечивает потребителей, в том числе и дом <адрес>, услугами теплоснабжения (отопления, горячее водоснабжение).

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что указанная норма применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную
сеть, договор между истцом и ответчиком является публичным, в связи с чем, доводы ответчика о том, что им не заключался договор на теплоснабжение с КГУП «Примтеплоэнерго», являются несостоятельными.

Согласно представленному КГУП «Примтеплоэнерго» расчету задолженности Смольского *.*. перед филиалом «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго», за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 год образовалась задолженность по оплате услуг за отопление в размере 51 123,13 рублей.

Данная задолженность рассчитана, как следует из справки начальника Ярославского участка от 29.07.11, по данным теплового счетчика.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьями 153, 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание то, что соответствии со ст.426 ГК РФ, в силу публичности данного договора он должен исполняться в соответствии с правилами, издаваемыми правительством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним в пределах своих полномочий, актами органов местного самоуправления, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг определяются Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила).

Настоящими Правилами предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,
а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Учитывая то, что основаниями для непризнания ответчиком исковых требований является непредоставление истцом услуг по теплоснабжению в связи с аварийным состоянием дома и в связи с тем, что отопительные батареи в квартире № были полностью отключены от стояков, необходимо установление факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 64-71 Правил такой факт устанавливается на основании заявления потребителя путем оформления акта.

Сведений о том, что ответчик обращался в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя услуг и по результатам его обращений составлялся акт о непредоставлении истцом услуг по теплоснабжению или предоставления данных услуг ненадлежащего качества в суд не представлено.

В материалах дела действительно имеются документы, свидетельствующие о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания, однако данное обстоятельство не является основанием для признания факта непредоставления или предоставления КГУП «Примтеплоэнерго» услуг по теплоснабжению, так как согласно Постановлению администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края № 246 от 20.12.07, данный дом не подлежал сносу, а подлежал капитальному ремонту.

В справке «...» осуществляющей управление данным домом с 01.07.10, отражено, что за период с 01.10.07 по 01.07.10 в доме выполнены капитальные ремонтные работы, в том числе, капитальный ремонт системы отопления в подвальном помещении дома (октябрь 2007 года).

Таким
образом, данных о том, что признание дома непригодным для проживания повлекло за собой непредоставление или предоставления услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества в суд не представлено.

Что касается отсутствия в квартире отопительных приборов, то данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию своего и общего имущества в многоквартирном доме.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг за теплоснабжение, в частности отопление, в размере 34 221,33 рублей.

Также в соответствии со ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 6 313,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Смольскому *.*. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Смольского *.*. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 34 221,33 рублей и пени в размере 6 313,20 рублей, а всего 40 534,30 рублей.

Взыскать со Смольского *.*. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1 416,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района
г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 08.08.11 (06.08.11 и 07.08.11 нерабочие дни).

Судья *.*. Бичукова