Арбитражная практика

Решение от 29 ноября 2011 года № А40-100110/2011. По делу А40-100110/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-100110/11

122-724

29 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ГСК «Югория» (ОГРН 1028600509080, 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 7)

к ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 7 298 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

Установил:

открытое акционерное общество «Государственная Страховая Компания «Югория»
(далее – ОАО «ГСК «Югория», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», общество, ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы 7 298 руб. 53 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку уже уплатил данное страховое возмещение с учетом износа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2011 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Парковая, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак Т 692 ВН 190, по Ф.И.О. *.*. и автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак А 948 КВ 190, п Ф.И.О. *.*.

В результате указанного ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак А 948 КВ 190, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2011
г. (л.д. 16).

ДТП произошло в результа Ф.И.О. *.*. пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак Т 692 ВН 190, о чем также свидетельствует вышеуказанная справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2011 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2011 г. (л.д. 17).

Автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак А 948 КВ 190, которому в результате ДТП, причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств серия 04- № 002959-09/10 от 09 июля 2010 г. (л.д. 11).

В результате осмотра транспортного средства были установлены механические повреждения автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак А 948 КВ 190, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № 04-001950-09/11 от 11 февраля 2011 г. и от 30 марта 2011 г. (л.д. 18-21).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, заказа - наряда № ДШ-ВЕТ/СР/Знз-26107/П от 22 апреля 2011 г., счета № ДШ-ВЕТ/СР-20645 от 22 апреля 2011 г., калькуляции к заказу - наряду, платежного поручения № 8945 от 23 мая 2011 г., истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 682 руб. 23 коп. (л.д. 24-27).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный
знак А 948 КВ 190, с учетом износа составляет 95 586 руб. 13 коп. (л.д. 28).

На момент ДТП автотранспортное средство виновника ДТП, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0511665143.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 44639 от 30 мая 2011 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 30), после чего последним было исполнено обязательство на сумму 88 486 руб. 29 коп. (л.д. 32), в остальной же части оставлено без удовлетворения.

Приведенными доказательствами подтверждается наличие страхового случая и размер убытков, следовательно, оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подобное положение содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Учитывая, что факт выплаты суммы страхового возмещения в размере 100 682 руб. 23 коп. подтвержден материалами дела, сумма требования рассчитана с учетом износа автомобиля, а также то обстоятельство, что ответчиком выплачена сумма 88 486 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков, арбитражный суд
приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод ответчика о необоснованности заявленной ко взысканию суммы со ссылкой на произведенный им расчет подлежит отклонению, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в порядке суброгации сумму в размере 7 298 руб. 53 коп. (семь тысяч двести девяносто восемь руб. 53 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. Ананьина