Арбитражная практика

Решение от 01 декабря 2011 года № А68-10374/2011. По делу А68-10374/2011. Тульская область.

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Решение

г.Тула Дело №А68-10374/11

30 ноября 2011 г. – дата объявления резолютивной части решения

01 декабря 2011 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Шабановой *.*.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой *.*.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477 Ф.И.О. (ОГРН 310715403300101, ИНН 711703805408) о взыскании долга в сумме 2995 руб. 20 коп., процентов в сумме 47 руб. 70 коп., судебных расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В судебное
заседание явились:

от истца – Данилова *.*. – по доверенности от 23.03.2011 г., паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 15.11.11 г., возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Шарыпиной *.*. долга в сумме 2995 руб. 20 коп., процентов в сумме 47 руб. 70 коп., судебных расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В предварительном судебном заседании 30 ноября 2011 г. суд на основании п.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд

Установил:

1 октября 2010 г. между ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Узловский район» (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД России (Исполнитель) и ИП Шарыпиной
*.*. (Заказчик) заключен Договор № 055/11-055-Т на оказание услуг по централизованной охране и по обслуживанию технических средств охраны, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию комплекса ТСО, установленных в заданиях или отдельных помещениях Заказчика по адресам, указанным в Приложении № 2 (п. 1.2. Договора)

В соответствии с п.6.4 Договора оплата за охрану объекта (обособленного помещения) производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя до 15 числа текущего месяца.

В приложении № 2 к Договору № 055/11-055-Т от 01.10.2010 г. стороны согласовали наименование объектов, тариф, сумму оплаты в месяц – 1497 руб. 60 коп.

Во исполнение указанных договоров Истец оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса ТСО на общую сумму 2995 руб. 20 коп., что подтверждается Актами выполненных работ № 72/09480 от31.03.2011 г. на сумму 1497 руб. 60 коп., № 72000013974 от 30.04.2011 г. на сумму 1497 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11/167 от 18.05.11 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что Заказчик не произвел оплату оказанных услуг, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 2995 руб. 20 коп., процентов в сумме 47 руб. 70 коп., судебных расходов, связанных с
предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания охранных услуг в сумме 2995 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ № 72/09480 от31.03.2011 г. на сумму 1497 руб. 60 коп., № 72000013974 от 30.04.2011 г. на сумму 1497 руб. 60 коп., подписанными обеими сторонами, и согласно которым услуги выполнены полностью и в срок; Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Порядок расчетов определен сторонами в п.6.4 Договора, в соответствии с которым оплата за охрану объекта (обособленного помещения) производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя до 15 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными
другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, наличие задолженности в сумме 2995 руб. 20 коп. установлено в ходе судебного разбирательства, суд на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет исковое требование о взыскании долга за оказанные услуги в размере 2995 руб. 20 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ одним из видов гражданской ответственности за нарушение обязательств является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом проверен расчет процентов Истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, Ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов в размере 47 руб. 70 коп. по состоянию на 07.06.11 г. с применением ставки 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи искового заявления, подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с Ответчика судебные расходы за выдачу сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Согласно
статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» размер платы за предоставление выписки из государственного реестра составляет 200 рублей за каждый такой документ, за срочное предоставление информации - 400 рублей за каждый документ.

Суд считает необходимым взыскать с Ответчика судебные расходы за выдачу сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ), о чем свидетельствует
платежное поручение № 72000004468 от 25 октября 2011 г.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ удовлетворить.

Взыскат Ф.И.О. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ долг в сумме 2995 руб. 20 коп., проценты в сумме 47 руб. 70 коп., судебные издержки в сумме 200 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., всего 5242 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу Решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья *.*. Шабанова