Арбитражная практика

По делу № 2-979/2011. Решение от 23 ноября 2011 года № 2-979/2011. Ставропольский край.

Судья Предгорного районный суд Ставропольского края Буренко *.*.,

с участием:

истца ФИО3.

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фальковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что она является собственником квартиры инвентарный <адрес>. В ее домовладении зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая является бывшей супругой ее сына. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации, личного имущества в указанной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице претензию с просьбой сняться с регистрационного
учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления о вручении, ответчица получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время с регистрационного учета не снялась. В ином порядке, кроме как в судебном ей не представляется возможным снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства.

Обратившись в суд, ФИО3 просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что ей негде прописаться, поэтому она не снимается с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на
основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО3

Согласно свидетельства о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или
в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между ФИО3 и ответчиком договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчик не проживает в этом домовладении, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик прекратила право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ФИО3 на праве собственности домовладения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как это требование предъявлено к физическому лицу и не может быть ею выполнено. Вопрос о снятии с регистрационного учета производится органами регистрационного учета и в компетенцию суда также не входит.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств требования истицы о признании прекратившей права пользования ответчицей спорной квартирой подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, что влечет за собой снятие ответчицы с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Решил:

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Данное Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья: