Арбитражная практика

О возмещении вреда при ДТП. Решение от 01 июля 2010 года №. Астраханская область.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова *.*.

при секретаре Закировой *.*.,

в присутствии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата обезличена в дата обезличена, на автодороге <адрес> (<адрес>), водитель автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО10, нарушив п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, страховой
полис №. Оценку стоимости восстановительного ремонта страховая компания проводила сама, его с отчетом о стоимости восстановительного ремонта не ознакомили. дата обезличена на его счет от страховой компании ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. С данной суммой компенсационной выплаты он не согласился и провел независимую оценку, предварительно известив о времени и месте проведения осмотра страховую компанию. Согласно отчета № от дата обезличена, составленного независимым оценщиком ФИО4, сумма восстановительного ремонта с учетом физического износа принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., следовательно, разница между выплаченной истцу суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> руб. Кроме этого истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя и государственную пошлину. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рубля возмещение страховой выплаты, <данные изъяты> рублей- расходы за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей - услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду
не известна.

Третьи лица ФИО10, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в <данные изъяты>, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО10 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил пункт 8.4. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена

Случившееся ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховых случаях № от дата обезличена, истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Однако согласно представленному истцом заключения по расчету размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля в результате ДТП автомобиля № от дата обезличена стоимость материального ущерба для поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению № которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию
на дату ДТП составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключению (отчету) № и заключению эксперта №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение эксперта, поскольку оно по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным в регионе.

Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В силу
ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный
вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов,
агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть размер ущерба, установленный заключением эксперта № за вычетом выплаченной истцу суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- оплата услуг автотехника и <данные изъяты> руб.- расходы на оплату услуг представителя.

При таких
обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг автотехника- <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший Решение.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2011 года.

Судья *.*. Апостолов