Арбитражная практика

Об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Решение от 25 ноября 2011 года №. Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой *.*., при секретаре Кожановой *.*., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тлеулеевой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. к администрации г.Астрахани, ОАО ССРЗ им.III Интернационала, ООО «Жилищник-6» об обязании провести капитальный ремонт жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов и встречному исковому заявлению администрации г.Астрахани в лице Жилищного Управления к Ветровой *.*., Ветрову *.*., Ветрову *.*. о выселении из жилого помещения на время проведения капитального ремонта

Установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г.Астрахани, ССРЗ им.III Интернационала, Кондрашову
*.*., Кондрашовой *.*. об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что они проживают с 1989 года в квартире №1 по <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Ответчик в лице исполнительно-распорядительного органа администрации г.Астрахани не исполняет свои обязанности, связанные с надлежащим содержанием жилого помещения. В подтверждение данному обстоятельству представлены документы, подтверждающие обращение к ответчикам с просьбой о проведении капитального ремонта с 2006 года. В связи с тем, что из-за действий ответчиков истцы вынуждены терпеть неудобства, связанные с проживанием в жилом помещении, не отвечающем санитарным и строительным нормам, им причинены нравственные и физические страдания.

Просили суд обязать ответчиков провести капитальный ремонт общего имущества в доме и занимаемого ими жилого помещения в соответствии с представленным заключением <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ветровой *.*. издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, оформлением доверенности <данные изъяты> рублей, оплатой услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также в солидарном порядке расходы связанные с оплатой услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Впоследствии требования уточнены: просили
обязать ответчиков провести капитальный ремонт общего имущества в доме и занимаемой ими квартиры №1 в соответствии с заключением <данные изъяты>, выполнив следующие работы: капитальный ремонт фундамента (его усиление по всему периметру дома, согласно разработанного проектного решения); восстановление гидроизоляции между фундаментом и стенами по всему периметру дома, согласно разработанного проектного решения; произвести разборку облицовки и выполнить новую, согласно, разработанного проектного решения, с привязкой ее к основным стенам.

Обязанность по проведению вышеперечисленных работ возложить на собственников помещений в доме в т.ч. и на семью Кондрашовых. Произвести утепление внутренней перегородки в квартире Ветровых разделяющей кв. №1 и №2. согласно проектного расчета. Произвести капитальный ремонт конструкции крыши; произвести полную замену кровли над всем домом

Обязанность по проведению данных работ возложить на ответчиков, в том числе и на семыо Кондрашовых. В помещении занимаемом Ветровыми, произвести замену оконных и дверных блоков; произвести полную замену конструкции пола, согласно разработанному проектному решению, после проведения вышеперечисленных работ, произвести отделочные работы в квартире. Обязанность по проведению данных работ возложить на собственника помещения кв.1.

Впоследствии от иска заявленного к Кондрашовой *.*. и Кондрашову *.*. отказались в полном объеме. Определением суда от 24.05.11 производство в этой части прекращено.

Затем истцы вновь уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков провести капитальный ремонт занимаемого помещения по <адрес> в соответствии
с заключением и прилагаемым дополнением к заключению <данные изъяты>, выполнив следующие работы: усиление фундамента путем замены деструкти Ф.И.О. кладки и замены горизонтальной гидроизоляции; произвести полную разборку облицовки из кирпича по наружным поверхностям стен, выполнить устройство ленточного бетонного фундамента под облицовку. Выполнить устройство облицовки стен керамическим кирпичом, связанной с несущей стеной дома. Произвести заделку образовавшихся сквозных отверстий в шлакобетонных стенах, оштукатуривание стен с внутренней стороны и утепление внутренней перегородки, разделяющей квартиру №1 и № 2: произвести отбивку штукатурного слоя по потолочным поверхностям до дранки и произвести замену дранки; провести оштукатуривание потолочных поверхностей по дранке, при необходимости произвести замену подшивки из досок потолков; произвести усиление деревянных стропил, стоек, подкосов, обрешетки под кровлю; произвести замену кровли из асбестоцементных листов; выполнить ремонт облицовки фронтона, и частичную замену теплоизоляции из опилок; произвести вскрытие верхнего покрытия пола; выполнить переборку досок пола с их заменой; заменить лаги под полы; произвести ремонт кирпичных столбиков под лаги; выполнить устройство пола из досок с укладкой ДСП и произвести замену деревянных плинтусов; выполнить замену оконных блоков; выполнить внутреннюю отделку в квартире; произвести ремонт отопительных печей.

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные
изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - оформление доверенности, всeгo <данные изъяты> рублей просили взыскать в пользу истицы Ветровой II.В., судебные издержки просили взыскать в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. за оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ветровой *.*. оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В последней редакции исковые требования изложены следующим образом: в связи с тем, что дом по <адрес>, в котором расположена квартира № 1 1949 года постройки и капитальный ремонт в нем никогда не производился, истекли нормативные сроки службы конструктивных элементов квартиры №1, предусмотренные ВСН – 58-88 (Р), которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации конструктивных элементов квартиры, что порождает обязанность наймодателя выполнить капитальный ремонт и не является желанием истцов улучшить благоустройство своей квартиры. Просили обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт жилого помещения квартиры № 1 по <адрес>, общего имущества в границах квартиры №1 и устройства отопления в жилом помещении (печи), которая является объектом по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению, выполнив следующие работы:

разобрать фундаменты под облицовку;

провести усиление и ремонт фундаментов путем замен Ф.И.О. кладки и устройства горизонтальной и вертикальной гидроизоляции и устройства отмостки;

произвести полную разборку облицовки из
кирпича по наружным поверхностям стен квартиры;

произвести заделку трещин в стенах;

произвести усиление наружных стен;

произвести утепление наружных стен теплоизоляцией из минераловатных плит;

произвести устройство ветро-гидроизоляции стен;

выполнить облицовку металлическим сайдингом;

произвести обессоливание стен внутренней стороны

произвести расчистку поверхности стен от плесени и провести обработку

противогрибковыми средствами;

выполнить выравнивание перегородок в вертикальной плоскости;

произвести ремонт внутренних поверхностей стен и перегородок;

выполнить утепление стены между квартирами №1 и №2;

выполнить работы по утеплению, устройству пароизоляции стены и выполнить облицовку перегородки между квартирами № 1 и № 2;

произвести частичный ремонт штукатурного слоя перекрытий с заменой дранки, при необходимости замену подшивки из досок потолка;

выполнить замену покрытия кровли из асбестоцементных листов;

вскрыть верхнее покрытие пола;

произвести пер Ф.И.О. заменой;

произвести замену лаг под полы;

произвести замену деревянных балок;

произвести ремонт кирпичных столбиков под балки;

выполнить устройство черного пола из досок с теплоизоляцией, укладкой ДСП с заменой деревянных плинтусов

заменить оконные блоки;

выполнить внутреннюю отделку в квартире.

выполнить ремонт отопительной печи в помещении №3 квартиры №1.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в пользу истца Ветровой *.*. в размере <данные изъяты> рублей в т.ч. <данные изъяты> рублей - госпошлина; <данные изъяты> рублей - оплата услуг нотариуса; <данные изъяты> рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления;

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы Ветровой *.*. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в т.ч.:
<данные изъяты> рублей оплата услуг представителя; <данные изъяты> рублей оплата за техническое заключение в досудебном порядке; <данные изъяты> рублей оплата судебной экспертизы.

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

От иска в части взыскания судебных расходов на оказание почтовых услуг в сумме <данные изъяты> отказались.

Ответчик администрация г.Астрахани обратился в суд со встречным иском о выселении Ветровой *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда №3 кв. №5 по <адрес> на время проведения капитального ремонта. Указали, что Ветрова *.*. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, с ней зарегистрированы и проживают члены семьи Ветров *.*., Ветров *.*. Распоряжением администрации г.Астрахани от 28.01.2010 №39-р «О дальнейшем использовании жилых помещений квартир №1,2 литера А дома по <адрес> вышеуказанное здание признано непригодным для проживания и подлежит капитальному ремонту. 5.02.2010 на заседании городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции кв. 1 по <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту, который невозможен без отселения жильцов. Семье Ветровой на время проведения капитального ремонта было предложено жилое помещение маневренного фонда №3 в кв.5 в новом благоустроенном доме по <адрес>, жилой площадью 20,3 кв.м, однако Ветрова
*.*. отказалась от переселения, что препятствует проведению работ по капитальному ремонту. Просили выселить Ветрову *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. из жилого помещения расположенного по <адрес> в жилую комнату маневренного фонда №3 кв. №5 по <адрес> до окончания ремонтных работ в кв. №1 расположенной по <адрес>. Впоследствии требования уточнены, просили выселить Ветровых на срок 30 календарных дней.

В судебном заседании истец Ветрова *.*. и ее представитель по доверенности Беляева *.*. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, указав, что требования о проведении капитального ремонта в том объеме, как они заявлены, основаны на заключении эксперта, который в суде пояснил, что проведение ремонта в квартире без ремонта конструкций, ее ограждающих, в т.ч. фундамента, наружных стен, кровли невозможно и нецелесообразно, т.к. ограждающие элементы, также как и сама квартира находятся в недопустимом состоянии, а также в связи с истечением нормативных сроков службы конструктивных элементов квартиры №1, ввиду бездействия ответчиков на протяжении 60 лет, в связи с этим не разграничиваются работы по текущему и капитальному ремонту, также пояснили, что их требования также основываются на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушено их право, как нанимателей жилья, на предоставление жилищных условий, отвечающих техническим и санитарным нормам и правилам. Указали, что проживание в квартире, не отвечающей техническим и
санитарным нормам и правилам повлекло причинение физических и нравственных страданий, выразившихся в необходимости в течение нескольких лет обращаться в различные инстанции с требованиями о проведении ремонта и получении отказов в этом, проживанием в ненадлежащих условиях, претерпевании неудобств, связанных с этим. Встречные исковые требования не признали, указав, что предоставление комнаты площадью 20 кв.м на семью, состоящую из истца и двух взрослых сыновей является невозможным, полагает, что администрация обязана предоставить жилье, состоящее из двух комнат.

Истцы Ветров *.*., Ветров *.*. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, встречные не признали.

Представители ответчиков администрации г.Астрахани Горянин *.*. и Слиженкова *.*. исковые требования признали частично в части выполнения капитального ремонта пола, окон и внутренней отделки в квартире, в остальной части иск не признали, указав, что администрация не оспаривает факт необходимости проведения капитального ремонта квартиры, поскольку эта обязанность возложена на наймодателя ст.65 ЖК РФ и 210 ГК РФ, однако не согласны с иском в части капитального ремонта общего имущества и текущего ремонта, поскольку Решение о проведении капитального ремонта общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений и поручается управляющей или обслуживающей компании, либо ремонт выполняется путем участия в программе капитального ремонта жилого фонда
за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на основании ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 №185, а текущий ремонт является обязанностью нанимателей. Также считали необоснованным требование о компенсации морального вреда, поскольку истцы не доказали наличия вины администрации города и причинно-следственной связи между действиями администрации и моральным вредом. Просили о применении срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «ССРЗ им III Интернационала» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что ОАО АООТ «ССРЗ им III Интернационала» было создано в 1993 году путем приватизации части Государственного Предприятия с одноименным названием «ССРЗ им III Интернационала», позже реорганизовано в ОАО «ССРЗ им III Интернационала», жилищный фонд, в т.ч. и спорное жилое помещение находилось в федеральной собственности, в настоящее время в муниципальной собственности, и никогда не находилось в собственности ОАО «ССРЗ им III Интернационала», в связи с полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ООО «Жилищник-6» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом по <адрес> находится на обслуживании данной организации с 2006 года, однако договора о принятии на обслуживание не имеется, поскольку документы были утрачены прежним руководителем организации, в отношении которого возбуждалось уголовное дело, обслуживание производится потому, что жильцы дома вносят плату за это, однако в данную оплату не входит проведение ООО «Жилищник-6» капитального ремонта общего имущества дома или жилых помещений. В доме по <адрес> всего 4 квартиры, три из которых в муниципальной собственности, одна – в собственности граждан, общего собрания о выборе их как управляющей или обслуживающей организации дома не проводилось, договора с собственниками жилого помещения не заключалось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Трусовского района г.Астрахани, ТСЖ «Тополь» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования также подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №7041762 (1-22/08), приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 2 статья 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе:

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по <адрес> 1949 года постройки.

Как следует из выписки из ЕГРП от 18.10.2011 №01/256/2011-364 жилой дом по <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра муниципального недвижимого имущества на 3.07.2001 домовладение по <адрес> включено в реестр на основании Постановления мэра г.Астрахани от 25.06.99 №1846-м «О приеме-передаче жилого фонда ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод им III Интернационала» в муниципальную собственность города».

Согласно сообщения Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани от 28.03.2011 в реестре муниципального имущества значатся квартиры 1,2,4.

Истец Ветрова *.*. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – квартиры №1 по <адрес> что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из распоряжения администрации Трусовского района г.Астрахани от 6.04.06 №80-р. Членами семьи, совместно проживающими с Ветровой *.*. в спорном жилом помещении являются истцы Ветров *.*. и Ветров *.*.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт самого дома и жилого помещения, занимаемого Ветровыми, никогда не производился.

Текущий ремонт выполнялся в 2007 году ООО «Жилищник-6», что подтверждается актом выполненных работ №11 от 25.01.2007, письмом администрации Трусовского района г.Астрахани от 15.11.06 №05-23-1770, согласно которому работы текущего характера выполняются силами ООО «Жилищник-6» и пояснениями представителя ООО «Жилищник-6» данными в судебном заседании.

Истцами Ветровыми начиная с 2006 года неоднократно направлялись заявления и жалобы в адрес различных инстанций в т.ч. и в адрес ответчика о необходимости проведения ремонтных работ с указанием на то, что стены в квартире разрушаются, имеются сквозные провалы, на фасаде имеются трещины, не работает печь, в смежной квартире №2 никто не живет несколько лет, выбиты стекла, стены отбиты до межквартирной перегородки, и зимой промерзают. Стены в квартире №1 покрыты плесенью.

Согласно письму администрации Трусовского района г.Астрахани от 30.11.2007 на заседании городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании непригодными для проживания жилых помещений принято Решение о признании квартир №1 и 2 по <адрес> жилыми с проведением капитального ремонта.

Доводы истцов о нахождении жилого помещения в ненадлежащем состоянии, необходимости проведения капитального ремонта подтверждаются актом обследования спорного жилого помещения службы строительного и жилищного надзора Астраханской области №699 от 29.11.2006, согласно которому смежная квартира №2 не отапливается, заброшена, отсутствует электропроводка и частичное остекление, в конструкции деревянной перегородки, разделяющей квартиры утеплитель осыпался, отбита штукатурка, вследствие течи на стене квартиры заявителя наблюдается увлажнение, черные пятна плесени.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» от 7.05.2009 №437 в квартире №1 по <адрес> отмечаются точечные и сплошные пятна темного цвета на стенах, трещины на потолке и стенах, полы с уклоном, ощущается запах сырости. По периметру дом обложен красным кирпичом, но к стенам не соприкасается, имеется трещина. Дом построен из шлако-бетонных блоков. Фундамент отсутствует, имеется наклон дома. Квартира №2 не отапливается, заброшена, отсутствует частично остекление, на деревянной перегородке, разделяющей квартиры, утеплитель осыпался, отбита штукатурка, вследствие течи на стене квартиры заявителя наблюдается увлажнение, черные пятна плесени. Внутренняя территория со стороны квартиры №2 захламлена бытовым мусором. Согласно выводам заключения жилищно-бытовые условия семьи Ветровой проживающей по <адрес> кв.1 не соответствуют требованиям санитарных правил.

Истцы обратились с <данные изъяты> с просьбой об обследовании основных строительных конструкций занимаемого ими жилого помещения. Согласно заключению от 20.09.2010 техническое состояние основных строительных конструкций, ограждающих квартиру №1 жилого дома по <адрес> на момент проведения обследования оценивается как недопустимое.

Необходимость проведения капитального ремонта в квартире истцов администрацией города Астрахани не оспаривалась и подтверждается Распоряжением мэра г.Астрахани от 28.01.2010 №39-р «О дальнейшем использовании жилых помещений квартир №1,2 литера А дома по <адрес>, протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности жилого помещения для проживания от 5.02.10, согласно которым квартиры №1 и 2 по <адрес> признаны непригодными для проживания и подлежат капитальному ремонту.

Кроме того, комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани с ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №37 от 15.11.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры №1 по <адрес>, срок выполнения которого истек 31.12.2010.

Вместе с тем истцы просят о проведении капитального ремонта не только самой квартиры но и конструкций, ограждающих ее, в т.ч. фундамента, наружных стен, кровли и перегородки, мотивируя это тем, что в результате длительного бездействия администрации г.Астрахани по надлежащему содержанию общего имущества дома и проведению капитального ремонта квартиры их жилье пришло в непригодное для проживания состояние, в том числе истекли нормативные сроки службы конструктивных элементов квартиры.

Для проверки доводов истцов судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>», в ходе экспертного исследования было установлено, что капитальный ремонт квартиры №1 по <адрес> отдельно от капитального ремонта всего жилого дома возможен. Для проведения капитального ремонта квартиры №1 необходимо:

разобрать фундаменты под облицовку;

провести усиление и ремонт фундаментов путем замен Ф.И.О. кладки и устройства горизонтальной и вертикальной гидроизоляции и устройства отмостки;

произвести полную разборку облицовки из кирпича по наружным поверхностям стен квартиры;

произвести заделку трещин в стенах;

произвести усиление наружных стен;

произвести утепление наружных стен теплоизоляцией из минераловатных плит;

произвести устройство ветро-гидроизоляции стен;

выполнить облицовку металлическим сайдингом;

произвести обессоливание стен внутренней стороны

произвести расчистку поверхности стен от плесени и провести обработку

противогрибковыми средствами;

выполнить выравнивание перегородок в вертикальной плоскости;

произвести ремонт внутренних поверхностей стен и перегородок;

выполнить утепление стены между квартирами №1 и №2;

выполнить работы по утеплению, устройству пароизоляции стены и выполнить облицовку перегородки между квартирами № 1 и № 2;

произвести частичный ремонт штукатурного слоя перекрытий с заменой дранки, при необходимости замену подшивки из досок потолка;

выполнить замену покрытия кровли из асбестоцементных листов;

вскрыть верхнее покрытие пола;

произвести пер Ф.И.О. заменой;

произвести замену лаг под полы;

произвести замену деревянных балок;

произвести ремонт кирпичных столбиков под балки;

выполнить устройство черного пола из досок с теплоизоляцией, укладкой ДСП с заменой деревянных плинтусов

заменить оконные блоки;

выполнить внутреннюю отделку в квартире.

выполнить ремонт отопительной печи в помещении №3 квартиры №1.

При правильном выполнении работ по ремонту квартиры ремонт фундамента, конструкций перекрытий, кровли и крыши над квартирой не приведет к ухудшению состояния конструкций надземной части, конструкций перекрытия, крыши, кровли самого жилого дома.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО31 давший заключение, который его выводы поддержал, пояснив, что в результате обследования жилого помещения техническое состояние было установлено как недопустимое, т.е такое состояние, при котором снижается их несущая способность, создается угроза жизни и здоровью людей, создается угроза внезапного обрушения конструкций. Указал, что им обследованы квартира и ограждающие ее конструкции (стены, перекрытия, пол), крыша и кровля. Установлено, что капитальный ремонт только квартиры, без ремонта общего имущества дома, невозможен. Более того, указал, что основные проблемы связаны именно с общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с ведущими строительными нормами - ВСН 38-83-Н, утвержденными Положением об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов социально-культурного значения к текущему ремонту относятся работы по внутренней отделке помещения. Все работы, затрагивающие конструкции помещения, входят в капитальный ремонт. В данном случае необходимо усиление первоначального фундамента, для чего необходима разборка фундамента под облицовку. Усиление фундамента необходимо, т.к. согласно тех. нормам фундамент должен возвышаться над уровнем земли, в указанном же домовладении он ушел под землю, в результате чего нарушилась гидроизоляция, теплоизоляция помещения кв. №1, устойчивость стен – они стали обрушаться. Оснащение спорного жилого помещения отмостками необходимо для предотвращения размывания фундамента. Назначение капитального ремонта – восстановление ресурса здания. Назначение текущего ремонта – поддержание надлежащего состояния помещения, но если какие-то работы не выполнены вообще, то они хоть номинально и могут относится к текущему ремонту, но фактически переходят в категорию капитального ремонта – все структурные составляющие дома, являвшегося предметом исследования уже доведены до такого состояния. Дому №, расположенному по <адрес> года, по нормативам капитальный ремонт должен проводится через 10-15 лет. Более того, срок эксплуатации дома в целом составляет – 50 лет, а дом 1949 года постройки, сроки эксплуатации всех конструкций дома истекли. По истечении срока эксплуатации конструкции подлежат обязательному капитальному ремонту либо замене. Указал, что не разграничены работы по капитальному и текущему ремонту, поскольку длительное непроведение капитального ремонта привело к недопустимому состоянию тех элементов, которые должны были поддерживаться путем текущего ремонта. Проведение текущего ремонта без капитального ремонта бессмысленно. Работы, проведение которых необходимо для восстановления помещения, являющегося предметом иска, относятся как к капитальному, так и к текущему ремонту, поскольку истекли нормативные сроки службы практически всех элементов здания и конструктивных элементов самой квартиры истцов. Если произвести капитальный ремонт исключительно квартиры, без усиления фундамента дома, утепления стены кв. №2, то смысла в ремонте не будет. Пояснил, что в квартире истцов был обнаружен такой уровень дефекта капитальных конструкций помещения, что исправить его возможно только с помощью капитального ремонта, включающего и ремонт общего имущества дома. Указал, что следов капитального ремонта в квартире не обнаружено. Также указал, что настоящее состояние спорной квартиры – не результат того, что наниматели не проводили текущий ремонт: в квартире полы окрашены, обои наклеены; результат такого состояния жилого помещения – многолетнее отсутствие в отношении него капитального ремонта. Собственник должен был 2 раза в год проводить осмотр всех конструкций дома, ремонтировать их, производить замены в случае надобности. После каждого планового осмотра должен составляться проект текущего ремонта, который необходимо произвести собственнику, никакой документации в течении многих лет не составлялось, ремонт не производился. В результате дом осел, на стенах проступает соль и плесень – состояние недопустимое. Также уточнил, что если бы квартира №2 рассматриваемого дома была жилая, то утепления смежной стены не требовалось бы. В рассматриваемом случае проведение капитального ремонта, в связи с необходимостью утепления перегородки, разделяющей квартиры №1 и 2, незначительно уменьшит площадь квартиры, на 1,5-2 кв.м. Чтобы более точно ответить на поставленные вопросы, необходимо составление проектно-сметной документации, но это очень дорогостоящая работа.

В судебном заседании стороны отказались от составления проектно-сметной документации, назначения дополнительной или повторной экспертизы, доказательств несостоятельности выводов назначенной судом экспертизы не представили, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание выводы строительно-технической экспертизы проведенной <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проведение капитального ремонта в квартире истцов возможно только путем проведения капитального ремонта, включающего в себя и элементы текущего ремонта, а также капитального ремонта ограждающих квартиру конструкций.

Кроме того установлена нуждаемость квартиры истцов в капитальном ремонте в связи с истечением нормативных сроков службы отопительного оборудования и конструктивных элементов квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Федеральным законом “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“ предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 2 ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“ определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

Из “Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения“ (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 1.07.1989, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: фундаментов – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, деревянных перекрытий -60 лет, дощатого пола – 30 лет, крыши деревянные – 50 лет, кровля из асбестоцементных листов – 30 лет, перегородки деревянные – 30 лет, деревянные окна – 40 лет, двери – 50 лет, печи – 25-30 лет.

Согласно приложению N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 “Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“ к капитальному ремонту отнесено обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ). Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте, замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%. Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Согласно п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 5.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно подп. “е“ п. 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 “Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями“ в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно абз. 2 подп. “е“ п. 4 “Типового договора социального найма 1А,. жилого помещения“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“ к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 “Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями“, наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 № 312, в приложении N 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

При вынесении решения суд учитывает, что предусмотренная Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с 1.07.1989 и действующего до настоящего времени, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации конструкций квартиры и ограждающих элементов, отопительных приборов очевидно истекли со дня постройки дома в 1949 году к моменту предъявления данного иска.

При возложении обязанности проведения капитального ремонта, суд учитывает не только истечение нормативного срока эксплуатации указанных элементов и оборудования, но их фактическое состояние, поскольку первое обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках (потребительской годности).

Такой вывод обусловлен содержанием вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок и основания производства ремонта, которыми установлены именно минимальные и максимальные сроки эффективной эксплуатации сетей и оборудования.

Поэтому истечение названных сроков может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному (нормативному) основанию, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав нанимателя конкретного жилого помещения.

Суд же защищает фактически нарушенные гражданские права.

Между тем недопустимое техническое состояние элементов и оборудования квартиры, подтверждено, в частности, заключением о состоянии основных строительных конструкций, расположенных в квартире от 20.09.2010.

При установленных обстоятельствах и с учетом фактического состояния указанных конструкций и оборудования, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что истцами, как нанимателями квартиры не выполнялся текущий ремонт, или не выполнялись иные обязанности нанимателя не установлено.

Напротив, ненадлежащее содержание квартиры №2, являющейся муниципальной собственностью, т.е. собственностью ответчика администрации г.Астрахани повлекло ухудшение состояния конструктивных элементов квартиры истцов.

Суд также принимает во внимание, что данный иск о понуждении собственника жилого помещения - наймодателя к проведению капитального ремонта квартиры заявлен по основанию истечения нормативных сроков эффективной службы оборудования и конструктивных элементов квартиры, которые порождают обязанность наймодателя в постановке жилого помещения на капитальный ремонт к моменту их истечения, а не просто желание нанимателя улучшить благоустройство своей квартиры.

Суду администрацией г. Астрахани не представлены доказательства проведения капитального ремонта по истечении нормативного срока службы конструктивных элементов квартиры, а также объемов проведенных поддерживающих ремонтов общего имущества дома и квартир, занимаемых гражданами по договорам найма.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования к администрации г.Астрахани о проведении капитального ремонта квартиры №1 по <адрес> г.Астрахани и ограждающих конструкций подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Вместе с тем иск к ОАО «ССРЗ им. III Интернационала» не подлежит удовлетворению, поскольку данная организация не является собственником дома и жилых помещений, в нем расположенных. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 2001 года. Допустимых доказательств того, что на момент передачи жилого фонда завода в муниципальную собственность дом и квартира истцов нуждались в проведении капитального ремонта, т.е. у бывшего наймодателя возникла обязанность по проведению капитального ремонта, суду не представлено.

Показания самих истцов и свидетеля ФИО12 не могут являться надлежащими, поскольку данные лица не обладают специальными познаниями в этой области, жилые дома признаются подлежащими капитальному ремонту в установленном законом порядке. Кроме того, жилое помещение истцами не приватизировалось, в связи с чем нормы данного Закона к возникшим правоотношениям не применимы.

Также обязанность по производству капитального ремонта квартиры истцов не может быть возложена на ООО «Жилищник-6».

Судом установлено, что дом, в котором находится спорное жилое помещение находится на обслуживании ООО «Жилищник-6» с 2006 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор об обслуживании данного жилого дома ООО «Жилищник-6» суду ни одной из сторон не представлен.

Администрация г.Астрахани ссылаясь на то, что на ООО «Жилищник-6» должна быть возложена обязанность по проведению ремонта общего имущества дома мотивирует свои доводы тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что собственниками кв. 1,2,4 - администрацией г.Астрахани и кв. №3 - Кондрашовым *.*., Кондрашовой *.*., принималось Решение о проведении капитального ремонта дома и был установлен размер вносимой в ООО «Жилищник-6» платы за капитальный ремонт.

Кроме того, ссылка администрации г.Астрахани на то, что истцы вносят плату ООО «Жилищник», в т.ч. и на проведение капитального ремонта общего имущества в доме ничем не подтверждена, представитель ООО «Жилищник-6» данное обстоятельство отрицал.

Кроме того, истцы собственниками жилого помещения не являются.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, возложение на ООО «Жилищник» обязанности по проведению капитального ремонта квартиры истцов и ограждающих ее конструкций в отсутствие договора обслуживания, которым предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилья является необоснованным.

Помимо этого, исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта квартиры истцов и ограждающих ее конструкций подлежит возложению на администрацию г.Астрахани.

Подлежит оставлению без удовлетворения заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку отношения, сложившиеся между администрацией г.Астрахани и истцами основаны на договоре социального найма жилого помещения и являются длящимися.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Обращение администрацией г.Астрахани со встречным иском о выселении истцов в связи с проведением капитального ремонта, а также заключение муниципального контракта на проведение капитального ремонта квартиры истцов в 2010 году признается действиями прерывающими срок исковой давности как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов, которые суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Также подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности представителя, <данные изъяты> рублей за расходы связанные с назначением судебной экспертизы, а также суд признает расходами, связанными с рассмотрением дела <данные изъяты> рублей, понесенных истцами за оплату технического заключения <данные изъяты>», на котором основаны исковые требования истцов.

Вместе с тем полагает, что расходы за составление искового заявления являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Закон РФ “О защите прав потребителей“ применяется к отношениям, возникающим между потребителями, изготовителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 вышеназванного закона организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения.

С введением в действие с 1.03.2005 Жилищного кодекса РФ обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений по договору социального найма возложена на наймодателя.

Истцы являются потребителями услуг по договору найма жилого помещения, которые обязана предоставлять администрация г.Астрахани, а потому отношения между сторонами также регулируются Законом РФ “О защите прав потребителей“.

Судом было достоверно установлено, что бездействием администрации г.Астрахани грубо нарушаются жилищные права истцов, проживающих в непригодным для проживания муниципальном жилом помещении, создается угроза их жизни и здоровью, вследствие чего суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает длительность проживания истцов в непригодном жилом помещении, однако сумму в <данные изъяты> рублей считает завышенной.

То обстоятельство, что администрация г.Астрахани предпринимала попытки провести ремонт путем заключения муниципального контракта о проведении ремонта полностью не освобождает ее от компенсации морального вреда, поскольку после признания жилого помещения истцов подлежащим капитальному ремонту и до обращения истцов в суд с иском о понуждении к проведению капитального ремонта администрация не предпринимала мер к реальному выполнению работ по капитальному ремонту жилого помещения путем выселения истцов в судебном порядке, т.е. к разрешению возникших спорных правоотношений.

В связи с изложенным суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Подлежат взысканию с администрации г.Астрахани судебные расходы в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку вопреки решению суда, изложенному в определению о назначении экспертизы, которым расходы на проведение экспертизы возложены на Ветровых и администрацию г.Астрахани в равных долях, администрация свою часть расходов не оплатила. <данные изъяты> обратилось в суд с ходатайством о решении вопроса об оплате стоимости экспертизы в оставшейся части в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования о выселении истцов из жилого помещения расположенного по <адрес> кв. 1 в жилую комнату маневренного фонда №3 кв. №5 по <адрес> до окончания ремонтных работ в кв. №1 расположенной по <адрес> суд полагает подлежащими удовлетворению.

Необходимость проведения капитального ремонта с отселением установлена в судебном заседании, жилое помещение в котором в настоящее время проживают истцы признано непригодным для проживания, что истцами по первоначальному иску не оспаривалась.

Истцам для переселения предложено жилое помещение маневренного фонда №3 кв. №5 по <адрес> жилой площадью 20,3 кв.м. общей площадью 33,1 кв.м, от чего они отказались, мотивируя необходимостью предоставления квартиры состоящей из двух комнат, или двух комнат в коммунальной квартире, поскольку семья состоит из совершеннолетних разнополых лиц.

Согласно ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным законом.

Судом учитывается, что выселение ответчиков является временным, от других вариантов ответчики по встречному иску отказались, проживание в доме без проведения капитального ремонта создает угрозу для жизни и здоровья ответчиков.

Других доводов о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям закона ответчиками по встречному иску не приведено.

Доводы Ветровых со ссылкой на часть 2 ст.89 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, как на необходимость предоставления их семье жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из не менее чем из двух комнат или двух комнат в коммунальной квартире являются несостоятельными, поскольку данная норма не распространяется на отношения, связанные с выселением на время проведения капитального ремонта в помещение маневренного фонда, а относится к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение маневренного фонда №3 кв. №5 по <адрес> предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, и не по договору социального найма а потому иные обстоятельства на которые ссылаются истцы по первоначальному иску (названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При вынесении решения в данной части суд также учитывает, что согласно пояснениям эксперта, площадь квартиры занимаемой истцами в результате капитально ремонта может незначительно уменьшиться ввиду того, что потребуется утепление перегородки между кв.1 и 2, но не более чем на 1,5,2 кв.м. Однако учитывает то, что данное обстоятельство не повлечет признание истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, кроме того, учитывает нормы ч.4 ст. 88 ЖК РФ о праве нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась. Возражений в этой части от Ветровых не поступало.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г.Астрахани о выселении истцов на время проведения капитального ремонта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку администрация г.Астрахани освобождена от судебных расходов при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по встречному иску Ветровой *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. в доход государства государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования Ветровой *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. к администрации г.Астрахани, ССРЗ им.III Интернационала, об обязании провести капитальный ремонт жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Астрахани в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт квартиры №1 расположенной по <адрес> путем проведения следующих работ:

разобрать фундаменты под облицовку;

провести усиление и ремонт фундаментов путем замен Ф.И.О. br>
кладки и устройства горизонтальной и вертикальной гидроизоляции и устройства отмостки;

произвести полную разборку облицовки из кирпича по наружным поверхностям стен квартиры;

произвести заделку трещин в стенах;

произвести усиление наружных стен;

произвести утепление наружных стен теплоизоляцией из минераловатных плит;

произвести устройство ветро-гидроизоляции стен;

выполнить облицовку металлическим сайдингом;

произвести обессоливание стен внутренней стороны

произвести расчистку поверхности стен от плесени и провести обработку противогрибковыми средствами;

выполнить выравнивание перегородок в вертикальной плоскости;

произвести ремонт внутренних поверхностей стен и перегородок;

выполнить утепление стены между квартирами №1 и №2;

выполнить работы по утеплению, устройству пароизоляции стены

выполнить облицовку перегородки между квартирами № 1 и № 2;

произвести частичный ремонт штукатурного слоя перекрытий с заменой дранки, при необходимости замену подшивки из досок потолка;

выполнить замену покрытия кровли из асбестоцементных листов;

вскрыть верхнее покрытие пола;

произвести пер Ф.И.О. заменой;

произвести замену лаг под полы;

произвести замену деревянных балок;

произвести ремонт кирпичных столбиков под балки;

выполнить устройство черного пола из досок с теплоизоляцией, укладкой ДСП с заменой деревянных плинтусов

заменить оконные блоки;

выполнить внутреннюю отделку в квартире.

выполнить ремонт отопительной печи в помещении №3 квартиры №1.

Взыскать с администрации г.Астрахани в пользу Ветровой *.*. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г.Астрахани в пользу Ветровой *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Астрахани к Ветровой *.*., Ветрову *.*., Ветрову *.*. о выселении из жилого помещения на время проведения капитального ремонта удовлетворить.

Выселить Ветрову *.*., Ветрова *.*., Ветрова *.*. из жилого помещения, расположенного по <адрес> кв. 1 в жилую комнату маневренного фонда №3 кв. №5 по <адрес> до окончания ремонтных работ в кв. №1 расположенной по <адрес>

Взыскать государственную пошлину в доход государства с Ветровой *.*. в сумме <данные изъяты> рубля, с Ветрова *.*. в сумме <данные изъяты> рубля, с Ветрова *.*. в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с администрации г.Астрахани судебные расходы в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 21.11.2011.

Судья Кривошеева *.*.

На момент опубликования в законную силу не вступило