Арбитражная практика

Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Решение от 18 июня 2003 года № 2-1434/2011. Московская область.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной *.*.,

с участием прокурора Типуновой *.*.,

представителя ответчика - МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» Поповой *.*., представителя третьего лица - отдела надзорной деятельности по Каширскому району ГУ МЧС России по Московской области по доверенности Ветчининой *.*., представителя третьего лица - администрации Каширского муниципального района Московской области по доверенности Папуша *.*.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,

Установил:

Каширский городской прокурор Московской области, в порядке ст.45 ГПК
РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, утверждая, что в ходе проверки отделением надзорной деятельности Каширского района ГУ МЧС России по Московской области соблюдения в МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» требований пожарной безопасности установлено, что в учреждении указанные требования соблюдаются не в полном объеме, а именно: учреждение не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, отделка пола путей эвакуации в коридоре второго этажа не соответствует требованиям пожарной безопасности; аварийное освещение в МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» отсутствует, на втором этаже стены музея - сгораемые перегородки с отделкой из материалов, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, система оповещения людей при пожаре, установленная в здании школы не соответствует проектной документации. Предписания отдела надзорной деятельности по Каширскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области об устранении этих нарушений не выполняются. Прокурор просит обязать ответчика в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить указанные нарушения (л.д. 3-6 - исковые требования).

В судебном заседании прокурор исковые требования к ответчику поддержал за исключением требований о приведении в соответствие с проектной документацией системы оповещения людей при пожаре, которые ответчиком по сведениям отдела надзорной деятельности по Каширскому району ГУ МЧС
России по Московской области выполнены.

Представитель ответчика - МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» исковые требования не признала, изложив в судебном заседание представленные письменные возражения по иску. Согласно данных возражений, ответчиком на момент подписания прокурором искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены следующие требования по пунктам искового заявления: 1). «Обеспечить учреждение прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес начальника Московско-курского регионального центра связи Московской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО «РЖД» о технической возможности оборудования здания школы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности оборудования школы данным видом связи (копия письма прилагается). Копия письма была направлена в отделение надзорной деятельности Каширского района ГУ МЧС России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ; 5). «Привести в соответствие с проектной документацией систему оповещения людей при пожаре»: в июле 2011 г. были изысканы средства в смете расход (за счет отказа от ряда других необходимых услуг и мероприятий в ущерб другим интересам школы) на установку дополнительных световых указателей на путях эвакуации, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Каширским РО МОО «ВДПО» на выполнение данных работ. ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены, и система оповещения людей при пожаре была приведена в соответствие с проектной документацией (копия акта приемки-сдачи
выполненных работ прилагается). В отношении п.2) «Привести в полное соответствие с требованиями правил пожарной безопасности отделку пола, исключив легковоспламеняемую, горючую отделку»; п.3) «Произвести оснащение здания учреждения аварийным освещением»; п.4) «Установить перегородки в музее учреждения, соответствующие требованиям Правил пожарной безопасности» ответчик поясняет, что каждое из данных мероприятий требуют значительных материальных затрат, средств на которые в настоящее время школа не имеет. Суммы, необходимые для проведения данных работ, были заложены в смету расходов школы на 2011 г., как «Исчисленные учреждением» по статье «Проведение капитального ремонта», но они не были включены в состав утвержденных бюджетных ассигнований Учредителем школы, а изыскать такую сумму в пределах сметы школы не реально (копия сметы расходов прилагается). По поводу п.4 «Установить перегородки в музее учреждения, соответствующие требованиям Правил пожарной безопасности» ответчик указывает, что здание школы постройки начала 20 века, не типовое, приспособленное. Школе это здание было передано в 1936 году. На момент постройки здания школы по старым строительным нормам и правилам уже изначально часть внутренних перегородок между помещениями выполнена из горючего материала. Вызывает естественное опасение, что процесс выполнения замены перегородок на капитальные (кирпичные), учитывая большой срок эксплуатации здания, прошедшую естественную его усадку, может привести к нарушению его целостности и быть причиной создания аварийной ситуации в отдельных помещениях. Ответчик просит
учесть активную и неравнодушную позицию школы в данном вопросе, уже выполненные школой требования, всемерное желание школы устранить данные нарушения, но и сложившуюся безвыходную на данный момент материальную ситуацию. При первой появившейся материальной возможности ответчик продолжит устранение предписанных замечаний.

В дополнение к письменным возражениям директор МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» Попова *.*. указала, что предписание отдела надзорной деятельности по Каширскому району ГУ МЧС России по Московской области

общеобразовательным учреждением не обжаловалось, но она считает, что данное предписание необоснованно выдано в адрес учреждения. Предыдущим предписанием в адрес МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» не было выдвинуто тех требований по устранению нарушений, которые выявлены в настоящее время. На момент выдачи предыдущего предписания МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» были выделены денежные средства, и была возможность устранения имеющихся в настоящее время нарушений, устранить которые сейчас не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования на данные мероприятия. Ответчик не возражает против удовлетворения требований прокурора, указанных в п.3 искового заявления и просит отказать в удовлетворении требований, указанных в п.п.1,2 и 4 искового заявления.

В подтверждение своих возражений директором МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» представлены смета расходов на 2011 г., а также отказ ОАО «РЖД» филиал Центральная станция связи Московская дирекция связи Московско-курский региональный центр связи в организации прямой телефонной связи, в
связи с отсутствием технической возможности.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности по Каширскому району ГУ МЧС России по Московской области поддержала требования прокурора, указав, что требования к противопожарной безопасности подлежат исполнению в полном объеме. Вынесенное в адрес общеобразовательного учреждения предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, выполнено только в части приведения в соответствие с проектной документацией системы оповещения людей при пожаре, в остальной части установленные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены.

Представитель 3-го лица - администрации Каширского муниципального района в судебном заседание возражала против удовлетворения искового заявления прокурора в части пункта 1 просительной части «Обеспечить учреждение прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны», так как Решение суда в данной части будет неисполнимо, в связи с отсутствием технической возможности.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Из смысла ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ следует, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели
обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Указанные в иске требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в п. п. 36, 39, 53,57, 98 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313, ст. ст. 2, 82 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 33 ч. 2 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 36 Правил нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

В соответствии с п. 39 организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо
обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

В силу требований п. 40 Правил в здания и сооружениях организациях запрещается производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В соответствии с п. 53 Правил запрещается при эксплуатации эвакуационных путей и выходов применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На основании положений п.2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, утвержденными приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541 в зданиях детских учреждениях запрещается использовать для отделки стен и потолков путей эвакуации (рекреаций, лестничных клеток, фойе, вестибюлей, холлов, коридоров и т.п.) горючие материалы.

Требования к отделке стен и покрытий пола в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной
опасности содержатся и в п. 6.25* Строительные нормы и правила РФ № 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя России № 18-7 от 13.02.97.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» аварийное освещение - освещение на путях эвакуации, имеющее электропитание от автономных источников, функционирующих при пожаре, аварии и других чрезвычайных ситуациях, включаемое автоматически при срабатывании соответствующей сигнализации или вручную, если сигнализации нет или она не сработала.

Согласно ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону.

В соответствии с п. 6.1.21. раздела 7 Главы 7.1, 7.2 «Правила устройства электроустановок», утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999, аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Освещение безопасности предназначено для продолжения работы при аварийном отключении рабочего освещения. Светильники рабочего освещения и светильники освещения безопасности в производственных и общественных зданиях и на открытых пространствах должны питаться от независимых источников.

В соответствии с требованиями п. 2.3 ВСН 59-88
«Электрооборудование жилых и общественных зданий», утвержденных Госкомархитектуры, эвакуационное освещение в общественных зданиях должно устраиваться: в переходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из зданий, где работает или постоянно пребывает одновременно более 50 человек.

Законность выданных отделом надзорной деятельности по Каширскому району ГУ МЧС России по Московской области в адрес должностного лица общеобразовательного учреждения - МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности не обжаловалось данным должностным лицом в установленном законом порядке.

Факт наличия названных нарушений требований правил пожарной безопасности, и

необходимость их устранения не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела и пояснениями представителя 3-го лица - отдела ГПН по Каширскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области.

Наличие данных нарушений требований пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении непосредственно влияет на время оповещения о пожаре, на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений учреждения во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, с созданием угрозы жизни людей в случае возгорания.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что у МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» не имеется возможности для исполнения обозначенных мероприятий в указанный в иске срок.

Отсутствие (недостаточность) финансирования, не включение в смету учреждения расходов на принятие оспариваемых мер противопожарной безопасности на 2011 год, не исключает, не освобождает от обязанности ответчика по соблюдению правил пожарной безопасности, и не влечет за собой установление более позднего срока для оборудования здания и помещений школы в соответствие с требованием Правил пожарной безопасности. Несоблюдение в МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» требований законодательства о пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся в учреждении несовершеннолетних граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Каширского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать МОУ «Основная общеобразовательная школа №8» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

обеспечить учреждение прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны;

привести в полное соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности отделку пола, исключив легковоспламеняемую, горючую отделку;

произвести оснащение здания учреждения аварийным освещением;

установить перегородки в музее учреждения, соответствующие требованиям Правил пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья *.*. Юдина