Арбитражная практика

По иску об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решение от 17 августа 2011 года №. Нижегородская область.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова *.*., при секретаре Сидоровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к Еникеевой *.*. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Установил:

Администрация Первомайского района Нижегородской области обратилась в Первомайский районный суд с иском к Еникеевой *.*. об освобождении земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной Постановлением администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ года № при обследовании земельного участка прилегающего к дому № по <адрес> <адрес> был выявлен самовольно выстроенный кирпичный гараж размером <данные
изъяты> м и самовольно занятый земельный участок под строительство обшитого железом деревянного гаража размером <данные изъяты> м. Самовольные постройки принадлежат ответчику Еникеевой *.*.

Земельный участок, на котором находятся гаражи, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.

По выявленному факту комиссией 17 августа 2011 года был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство двух гаражей, а в случае отсутствия таковых в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в течении 15 дней со дня получения Акта.

28 сентября 2011 года при повторном обследовании вышеуказанного земельного участка, комиссией было установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден. Документов, подтверждающих право строительство обоих гаражей ответчиком не представлено.

Земельный участок на котором выстроены гаражи находится в ведении муниципального образования Первомайского района.

В соответствии с положениями ст. ст.12, 222 ГК РФ, ст.ст.62 п.2, п.2,3 ст.76 ЗК РФ Истец просит суд обязать ответчика Еникеевову освободить земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес> от принадлежащего ей кирпичного гаража размером <данные изъяты> м и деревянного гаража обшитого железом размером <данные изъяты> м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорожкин *.*. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Еникеева *.*. иск признала, суду пояснила, что правоустанавливающих документов на земельный участок
и разрешения на строительство гаражей у неё не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона №137 -ФЗ от 25.10.2001 г «О введении в действие земельного кодекса РФ, органы местного самоуправлении до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями. Законом Нижегородской области от 13.12.2005 г №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» также определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их
компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По дела видно, что спорный земельный участок находится в ведении администрации Первомайского района на основании п. 10 ст. 3 ФЗ N 137 “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, так как расположен на территории муниципального образования.

Согласно Акта комиссии по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Первомайского района, созданной Постановлением администрации Первомайского района от 26.01.04 г. N 14, 17 августа 2011 года при обследовании дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес>, на земельном участке находятся два гаража принадлежащие ответчику Еникеевой *.*.

Земельный участок, на котором расположены гаражи в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.

Ответчику Еникеевой *.*. было предложено в добровольном порядке освободить земельный участок от деревянных сараев в течение 15 дней со дня получения акта.

До настоящего времени земельный участок от самовольно выстроенных гаражей не освобожден.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Еникеева *.*. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, поэтому требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и
принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В силу ч 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.( ч 2 ст.62 ЗК РФ)

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход федерального бюджета на основании ст.333.19 ч
1 п.3 НК РФ в размере 200 рублей, от уплаты госпошлины истец освобожден по закону на основании ч 1 ст.333.36 НК РФ

На основании и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации Первомайского района Нижегородской области к Еникеевой *.*. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Еникееву *.*. освободить земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес> от кирпичного гаража размером <данные изъяты> м и деревянного гаража обшитого железом размером <данные изъяты> м.

Взыскать с Еникеевой *.*. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд после получения решения суда в окончательной форме.

Судья Новиков В.Ф