Арбитражная практика

Приговор от 31 августа 2011 года № 1-320/2011. Приговор от 31 августа 2011 года № 1-320/2011. Ленинградская область.

31 августа 2011 года в городе Гатчине

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева *.*.

С участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Смагина *.*.

Подсудимого Албакова *.*. ,

Защиты в лице адвоката Юнга *.*. , представившего удостоверение № 1338 и ордер № 291424,

При секретаре Жихаревой *.*. ,

Потерпевшего Ф.

Законного представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛБАКОВА Т ***

Ранее судимого 2 марта 2004 года Ломоносовским районным судом г. Санкт-Петербурга по статье 105 части 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 ноября 2009 года условно-досрочно Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2009 года на оставшийся срок 3 года 2 месяца 15 дней.


Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства,

Установил:

Албаков *.*. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:


*** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Албаков *.*. , находясь по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, с. ***, ул. ***, д. ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял топор - колун, которым умышленно нанес Ф. не менее двух ударов в область головы. Причинив ему согласно заключению эксперта № от *** года повреждения в виде: травмы головы - вдавленный перелом левой теменной кости, двойной перелом нижней челюсти, ликворной гидромы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (150 мл окрашенного кровью ликвора при операции), кровоподтеки век глаз, ран левой теменно-височной области головы, лица. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Албаков *.*. свою вину в совершении указанного в Приговоре преступления признал частично. И при этом пояснил, что *** года с Н.. заготавливали дрова, перед этим купили спиртное. Пока пилили дрова, распивали спиртное. В очередной раз, когда нужно было идти за спиртным у С.. пропали деньги. Пошли искать пропавшие деньги, не нашли. У него также пропали 500 рублей. Ранее в присутствии Ф. неоднократно пропадали денежные средства. Он нашел в сапоге в прихожей 500 рублей. В доме стали спокойно разговаривать насчет пропавших денег, сидели за столом, кушали, выпивали он, С.., Н.., Ф.. Ф. обиделся, вскочил и ушел в другую комнату. Он пошел к нему в маленькую комнату продолжить разговор по поводу денег. Ф. сидел на диване. Он присел возле него на корточки, так как диван был старый и мог развалиться, стал спокойно разговаривать про деньги. Ф. был выпивший. Там была навалена куча вещей, какое-то пальто лежало на диване. Он сказал, чтобы Ф. вернул деньги, если взял их, после чего почувствовал удар по голове каким-то металлическим предметом. От удара он отскочил в сторону, поскольку находился на корточках. Из-за дивана возле печки была видна рукоятка колуна, Ф. начал вставать с дивана, на тот момент он не думал, схватил колун и наотмашь ударил Ф. раза два колуном по голове. Ф. упал на пол рядом с диваном. Он вышел из комнаты, оставил колун на тумбочке у двери. Видел, что возле Ф. лежала кирочка, ручка как у молотка, с одной стороны как молоток, другая сторона плоская. Хотел разбудить С., чтобы вызвать скорую помощь. В это время открылась входная дверь, ввалились трое, стали разговаривать с ним на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, требовали ключи и телефон. Он позвал Б. в маленькую комнату для того чтобы показать, что сейчас не до этого, сразу сказал тому, что это Ф.. Выгнал их, стал будить С.., попросил вызвать скорую помощь. Она отказалась, сказала разбудить брата. Он разбудил Н.., тот вызвал скорую помощь. Потом он вместе с водителем на мягких носилках нес Ф. в машину. Н.. не помогал нести, только держался за носилки. Чем Ф. нанес ему удар, он не видел, потом, когда Ф. лежал, увидел кирочку. Куда она потом делась, не знает. От действий Ф. у него на голове, где темечко, выступила кровь. Считает, что нанес Ф. два удара, превысив пределы необходимой обороны, на тот момент не сориентировался, не думал, что можно было поступить иначе. Он знал, что Ф. неоднократно лечился, также до этого инцидента находясь в пьяном состоянии, кидался с ножами на Н. и на него. Свидетелям Ц. и Х. он не угрожал. Свидетели С.. и Н.. говорят не правду о том, что в комнате не было кирочки.

Несмотря на показания самого подсудимого, его вина в совершении указанного в Приговоре преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе:

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Ф. пояснил, что события совершенного в отношении него преступления *** года он не помнит. Поскольку получил большую травму головы. Лежал долго в коме. Его нашли Ц. и Х., лежал прикрытый одеялом, как рассказал ему Ц.. В настоящее время ему дали первую группу инвалидности в связи с полученной травмой. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ему морального вреда 500.000 рублей.

Законный представитель потерпевшего, ведущий специалист Комитета образования Гатчинского муниципального района Г. пояснила, что она была привлечена к участию в деле для представления интересов Ф. в связи с совершением в отношении него преступления *** года, после которого Ф. находился в тяжелом состоянии, стал инвалидом. В отношении Ф. решался вопрос о помещении его в специализированное учреждение социального обслуживания, для дальнейшего там нахождения. Поскольку у него задеты жизненно важные органы, он был обездвижен, не двигались руки, ноги, ему требуется постоянный уход. До указанных событий, он был здоровым, полноценным человеком.


Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Х. пояснил, что *** года он вместе с Ц. и Б. по просьбе последнего поехали в дом, расположенный в с. ***, где проживал Албаков Т., помочь вернуть телефон и ключи от дома. Адрес показал Б.. В комнате за столом находился Албаков Т., был в алкогольном опьянении, агрессивный, также еще кто-то спал рядом со столом. Он стал разговаривать с Албаковым Т., чтобы вернул телефон. Тот стал агрессивно нападать, при этом угрожая, что если будет выступать, он перережет горло. После чего Албаков Т. позвал Б. в другую комнату поговорить. А он с Ц. остались. Скурили по сигарете, после чего Решили пойти домой. Он зашел в маленькую комнату, где находился Албаков Т. с Б., когда открыл дверь, увидел на полу Ф.. Сначала не узнал его. Там лежало тело и хрипело. На тумбочке возле входа лежал топор-колун, которым колют дрова, окровавленный, ручка и обух были в крови. Он схватил топор-колун, отдал его находящейся в доме бабушке. Ф. лежал на правом боку, голова была опущена вниз, хрипел. Кровь была на углу, топор был весь в крови, на полу рядом с телом была лужа крови. Албаков Т. им сказал, что они ничего не видели, ничего не слышали. Втроем ушли из дома. По дороге он вызвал милицию. В доме они не поняли, что это был Ф., его не возможно было узнать, так как лицо было обезображено. Только от сотрудников милиции он узнал, что в доме лежал Ф.. У Албакова Т. он не заметил никаких повреждений.

Свидетель Ц., допрошенный в судебном заседании пояснил, что действительно *** года, когда он был у Х., к ним пришел Б. и попросил сходить с ним помочь, поскольку у него пропал телефон и он знает, где он. Б. выпивал с Албаковым Т. в одной квартире, после чего уснул. Когда проснулся, у него пропал мобильный телефон и ключи от дома. Албаков Т. ушел в его куртке, а он в его. Попросил съездить с ним к Албакову Т., поддержать. Примерно в *** часов они сели в маршрутное такси, поехали в с. ***, пришли к дому, расположенному на ул. *** со стороны магазина. Когда зашли в дом, там находился подсудимый, хозяйка дома С., ее брат Н., бабушка - мать Н.. Видимых телесных повреждений у Албакова Т. он не видел. Албаков Т. был выпивший, агрессивный в отношении Х., поскольку тот стал с ним разговаривать на повышенных тонах, чтобы он вернул телефон. Албаков Т. стал отпираться, сказав, что если он будет выкручиваться, перережет ему глотку, сказал, что хочет поговорить с Б., у которого пропал телефон. И Б. с Албаковым Т. вдвоем ушли в другую комнату. Потом Х. пошел к ним в комнату посмотреть, что там происходит. Толкнул дверь, увидел, что на полу лежал человек. Х. его не узнал. Он также зашел посмотреть, что там происходит. Человек лежал на полу, головой вниз, прикрыт по плечи шубой или чем-то таким, голова была открыта. Кто это, не узнал. Слышал, что человек хрипел, не шевелился. Там лежал колун, Х. его выхватил, побежал, отдал бабуле, поскольку Албаков Т. вел себя агрессивно, она его куда-то унесла. Они спросили у Албакова Т., что случилось, кто это. Албаков Т. сказал, что не важно, это крыса, не обращайте внимания. Когда вышли, подсудимый сказал, что они ничего не видели. По дороге Х. позвонил в милицию. О том, что в доме лежал Ф. он узнал только от следователя.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что он *** года днем находился у своего соседа в кв.***, где распивал спиртные напитки, уснул в указанной квартире, проснулся вечером. Увидел С. и Албакова Тимура. При нем Албаков *.*. сидел в его куртке, о чем он сказал Албакову. Тот пояснил, что одел ее ошибочно. Потом вместе с С.. ушел. Когда свидетель стал собираться домой, обнаружил, что в куртке нет связки ключей от дома и мобильного телефона «Саджим». На следующий день *** года он Решил съездить в с. ***, полагая, что Албаков Т. по ошибке забрал его ключи и телефон. В этот же день около *** часов зашел к своему знакомому Х., позвать того с собой в с. ***. У Х. в гостях находился Ц.. Втроем из п. *** около *** часов приехали в с. ***, подошли к дому *** по ул. ***, постучались, при этом входная дверь в дом была открыта. Вошли в дом, в комнате сидел Албаков *.*. На его вопрос о ключах и телефоне Албаков *.*. позвал его в маленькую комнату. Сразу на полу в комнате он увидел лежащего человека с окровавленной головой и лицом. Кровь была на полу, человек хрипел. Албаков *.*. стал говорить, что не брал его ключи и телефон и потянулся за колуном с окровавленной ручкой, который лежал на столике слева. Х., стоявший за спиной, опередил Албакова *.*. и перехватил колун, отдал его бабушке. Ему стало плохо от увиденной крови, и он выбежал из комнаты на улицу, туда же вслед за ним выскочили Х. и Ц.. Отойдя от указанного дома и поняв, что там произошло преступление, Х. стал звонить в «скорую» и милицию. Позднее он узнал, что человек, лежавший в комнате, это Ф., которого он знал ранее. Но на тот момент его не узнал, т.к. все было в крови (л.д. л.д. 96-98 том 1);

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель С. показала, что проживала с Ф. по указанному выше адресу вместе с матерью М. братом Н.., также с конца *** у них жил Албаков Т.. *** года днем распивали спиртные напитки, все выпивали, смеялись. Потом она уснула. Когда проснулась, пошла в маленькую комнату, увидела в крови Ф., разбудила брата, сказала вызвать скорую помощь. Ф. лежал на спине в маленькой комнате на паласе, на лице была кровь. Он ничего не говорил, жив был, хрипел. Албакова Т. в это время дома не было. Брат от соседки вызвал скорую помощь. Ф. в скорую помощь грузили водитель и брат Н.. Что произошло с Ф., она не видела. Как был задержан Албаков Т., она не знает. В тот день у нее действительно пропали деньги. Никакого конфликта между Ф. и Албаковым Т. из-за пропажи денег не было. Потом все искали колун, потому что нечем было колоть дрова. Сотрудники милиции вынули из печки сожженный колун. Колун в доме был один, тяжелый, не такой как топор, с деревянной ручкой 70 сантиметров и металлическим наконечником. В больнице ей Ф. пояснил, что его избил Тимур, за что, не говорил. По факту пропажи денег она никого не просила устраивать разборки и выяснять где они находились, поскольку это были их семейные отношения. После происшествия она убиралась в комнате. Кровь была в маленькой комнате, следователь с участковым вырезали кусок паласа со следами крови, также следы крови были справа на двери, как заходишь в маленькую комнату. На Ф. были вещи в крови. Никакого инструмента, молотков, в комнатах у них не валялось. Следов борьбы, когда она проснулась, в комнате не было. Она убирала кровь в маленькой комнате, намыла полы. Никаких молотков там не было. Ничего не было, только коробка, где лежало грязное белье для стирки. Она не помнит, чтобы Ф. бросался на Албакова Т. с ножами.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Н. пояснил, что в отношении него Ф. насилия не применял. Конфликтов между Ф. и Албаковым Т. он не замечал. Не помнит, что Ф. хватал ножи. На него Ф. с ножом не кидался. Албаков Т. стал проживать у них в доме в конце *** года. *** года дома находились Ф., сестра, мать, Албаков Т., заходил сосед. Он с Албаковым Т. пилили дрова. Выпивали спиртное. Сначала сестра не говорила о том, что пропали деньги, ближе к вечеру сказала. Где-то полпятого его разбудила сестра, чтобы он вызвал скорую помощь. Сказала, что Ф. лежит на полу. Он зашел в комнату, увидел, что Ф. лежал на спине с открытыми глазами, здорово сопел. Из проколов на шее вытекала кровь. Кровь была на паласе, где он лежал. Когда обнаружили Ф., в доме были мать и сестра. Он вдвоем с водителем выносили Ф. на носилках к скорой помощи. Албакова Т. он не видел. Кто наносил телесные повреждения Ф., он не видел, потому что спал. Со слов сестры он знает, что Ф. избил Албаков Т.. После того, как Ф. отправили в больницу, он не видел в доме, в комнатах валяющиеся молотки. В комнатах молотки не валялись.


Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Д., фельдшер бригады скорой помощи пояснила, что *** года она выезжала на вызов в д. ***. Ездили вдвоем с водителем скорой помощи. Вызов был передан дежурной пожарной части. Дом деревянный, в нем находилось трое или четверо человек помимо пострадавшего. Все были пьяные. Был ли там Албаков, точно сказать не может. Пострадавший лежал на полу, в небольшой комнате, рядом со смежной, где находились остальные. Она осмотрела пострадавшего. У него были очень сильные резаные раны в основном головы, шеи, кровотечение. Шея и лицо были сильно отекшие. Говорить не мог, был в сознании. Лежал на ковре рядом с кроватью, лужа крови была приличная рядом с головой и шеей. Рядом с пострадавшим молотков, кувалд, ничего не было. По обстоятельствам травмы находившиеся в доме пояснили, что он пришел домой в таком состоянии, упал и лежал до приезда скорой. Следов оказания медицинской помощи на пострадавшем не было. Один человек помогал донести его до скорой. На лица у нее плохая память, кто это был, сказать не может. Кто-то из них просил подождать, пока оденется, но они не стали рисковать и уехали в больницу.

Согласно телефонограмме МУЗ РБ п. ***, Гатчинского района Ленинградской области, *** года в *** часов *** минут в больницу машиной скорой помощи был доставлен Ф. с телесными повреждениями (л.д. 16 том 1);

В ходе проведенного осмотра места происшествия *** года был осмотрен дом *** по ул. *** в с. ***, Гатчинского района, Ленинградской области. И установлено, что на входной двери в комнату №, в нижней части имеются пятна бурого цвета. На полу в указанной комнате лежит ковер, на котором пятно красно-бурого цвета диаметром 25см со сгустком крови. В ходе осмотра места происшествия был изъят смыв вещества красно-бурого цвета с входной двери, а также вырез ковра с пятном красно - бурого цвета (л.д. л.д. 17-29 том 1 с фототаблицей).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия *** года, - дома № по ул. *** в с. ***, Гатчинского района, Ленинградской области, на кухне у плиты на полу был обнаружен металлический колун с обгоревшим топорищем, остатки топорища находятся внутри посадочного места колуна. Колун с обгоревшим топорищем был изъят с места происшествия (л.д. л.д. 31-32);

Изъятые с места происшествия предметы - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, вырез ковра (паласа), колун с обгоревшим топорищем были осмотрены (л.д. л.д. 33-36).


Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от *** года у Ф. имелись повреждения в виде: травмы головы - вдавленного перелома левой теменной кости, двойного перелома нижней челюсти, ликворной гидромы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (150 мл окрашенного кровью ликвора при операции), кровоподтеков век глаз, ран левой теменно-височной области головы, лица. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. л.д. 128-129 том 1);

Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от *** года не исключается возможность образования повреждений у Ф. в виде травмы головы - вдавленного перелома левой теменной кости, двойного перелома нижней челюсти, ликворной гидромы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (150 мл окрашенного кровью ликвора при операции), кровоподтеков век глаз, ран левой теменно-височной области головы, лица, по механизму, указанному в постановлении следователя, (т.е. от не менее двух ударов топором – колуном в область головы) (л.д. л.д. 136-137 том 1);

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от *** года следует, что на фрагменте паласа и смыве, изъятых в д. *** по ул. *** в с. *** Гатчинского района Ленинградской области, найдена кровь человека. При определении группой принадлежности крови в смыве установлено, что она могла произойти от Ф. (л.д. л.д. 149-153 том 1);

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта за № от *** года, на основании судебно-медицинской экспертизы копии справки на имя Албакова *.*. , у него были установлены повреждения в виде ссадин теменной области и области левого коленного сустава. Данные повреждения расстройства здоровья не вызвали, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате трения о тупой твердый предмет (предметы) либо при трении о таковой (таковые). Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. л.д. 165-166 том 1).

При этом допрошенный в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт Л. пояснил, что он действительно проводил судебно-медицинскую экспертизу по телесным повреждениям Албакова *.*. на основании представленной ему справки. В заключении был дословно переписан текст справки. В ней не было подробного описания повреждений, их размеров и морфологических особенностей. Вывод о возможности их получения в указанный в постановлении срок был сделан на общетеоретических представлениях. Поэтому он дал заключение о том, что данные телесные повреждения могли образоваться в указанный в постановлении срок, поскольку в принципе теоретически могли. Они могли образоваться в срок и не в срок. Обычно ссадины заживают в течение недели, полторы. В течение полутора недель ссадина на теле видна. Очно Албаков *.*. им не осматривался.


При производстве обыска, проведенного в доме *** по ул. *** в с. *** *** года в целях обнаружения молотка - кирочки, указанного Албаковым *.*. , молоток –кирочка обнаружен и изъят не был (л.д. л.д. 174-176 том 1).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины Албакова *.*. в совершении им указанного в Приговоре преступления. Поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. В том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Причин для оговора Албакова *.*. потерпевшим и свидетелями суд не Установил.

Суд считает, что версия Албакова *.*. о превышении им пределов необходимой обороны при защите его от нападения Ф., является защитной версией от предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения в совершении тяжкого преступления. Поскольку она полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Исходя из показаний подсудимого Албакова *.*. , он нанес два удара топором-колуном по голове Ф. после нанесенного ему Ф. удара молотком - кирочкой в область головы. Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Подсудимый Албаков *.*. пояснил, что после происшедшего, выходя из комнаты, видел, что возле Ф. лежала кирочка. Согласно же показаниям свидетелей С.., Н.., а также Д. никаких подобных предметов возле Ф. не было. Свидетель С. пояснила, что убирала маленькую комнату после случившегося. Никаких молоточков там не валялось. Кроме того, при производстве обыска в доме, проведенного в целях обнаружения молотка - кирочки, указанного Албаковым *.*. , данный молоток в доме обнаружен не был.


Подсудимый Албаков Т.И пояснил, что Ф. нанес ему удар по голове. Отчего потом у себя он увидел кровь. Однако свидетели Ц., Х. пояснили в суде, что никаких видимых телесных повреждений у Албакова *.*. не было. Допрошенный в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт Л. пояснил, что давал заключение о наличии у Албакова *.*. телесных повреждений на основании только справки, в которой не были подробно описаны телесные повреждения, их размеры и морфологические особенности. Вывод о возможности их получения в указанный в постановлении срок был сделан на общетеоретических представлениях. Самого Албакова *.*. он не осматривал. Кроме того, в копии справки указано, что при осмотре Албакова *.*. *** года у него обнаружены ушибы, ссадины теменной области, левого коленного сустава. Однако обстоятельства получения иных повреждений, кроме установленных в теменной области, Албаковым *.*. не указываются. Суд считает, что достоверно обстоятельства, место и время получения Албаковым *.*. перечисленных в справке телесных повреждений установлены не были.

Показания Албакова *.*. о том, что потерпевший Ф. ранее кидался с ножами, (в связи с чем он не мог поступить иначе, чем нанести ему удары), также не подтвердили в судебном заседании свидетели С.. и Н.., а также сам Ф.. Причин для оговора свидетелями С. и Н.., потерпевшим Албакова *.*. суд не Установил.

Суд считает, что собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами была полностью доказана вина подсудимого Албакова *.*. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку он умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Ф., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес два удара топором-колуном по голове. Об умысле подсудимого свидетельствует нанесение им ударов в жизненно-важный орган – голову с использованием предмета - топора-колуна. В результате умышленных действий Албакова *.*. потерпевшему Ф. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что подсудимый Албаков *.*. не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения в момент нанесения ударов в голову потерпевшего топором-колуном, не защищался от какого-либо посягательства со стороны Ф., либо от непосредственной угрозы применения такого посягательства, а совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

С учетом собранных по делу доказательств, суд действия Албакова *.*. квалифицирует по статье 111 части 1 УК РФ (с учетом требований статьи 10 УК РФ в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ).


При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Албакова *.*. , наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом в соответствии со статьей 18 частью 2 пунктом б УК РФ преступление Албаковым *.*. было совершено при опасном рецидиве преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Албакова *.*. обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого – ***, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, опровергается показаниями свидетелей.

При определении вида и размера назначаемого Албакову *.*. наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, его личность, совершение умышленного тяжкого преступления против личности спустя небольшой промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы. Что свидетельствует о том, что Албаков *.*. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбытием его в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статей 64, 68 части 3 УК РФ суд не усматривает.


Суд учитывает, что Албаков *.*. совершил новое умышленное тяжкое преступление в период отбытия им условно-досрочного освобождения по Приговору Ломоносовского районного суда города С.-Петербурга от 2 марта 2004 года. В связи с чем суд считает, что окончательное наказание Албакову *.*. необходимо назначить по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию наказания по Приговору от 2 марта 2004 года в соответствии с требованиями статьи 79 части 7 пункта В УК РФ.

Потерпевшим Ф. был заявлен иск о взыскании с Албакова *.*. морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500.000 рублей. Подсудимый Албаков *.*. с иском потерпевшего согласен, оспаривает только его размер. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, состояние его здоровья, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен ему моральный вред, суд считает необходимым иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Албакова *.*. в пользу потерпевшего Ф. 500.000 рублей.

Гатчинским городским прокурором был заявлен иск в интересах государства о возмещении стоимости лечения потерпевшего Ф. в *** ЦРКБ в сумме 19.828 рублей 14 копеек.

Исковые требования Гатчинского городского прокурора были в полном объеме признаны подсудимым. Суд считает, что исковые требования прокурора являются обоснованными, подтверждены материалами уголовного дела и подлежат взысканию с подсудимого Албакова *.*. в связи с совершенным им преступлением.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Албакова *.*. в пользу Ленинградского Областного Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Ф. в *** ЦРКБ 19.828 рублей 14 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Албакова *.*. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1790 рублей 28 копеек. Поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты им данных процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств смыв вещества бурого цвета, вырез ковра, колун с обгоревшим топорищем подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

Приговорил:

Албакова Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ (в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ).

Назначить Албакову *.*. по статье 111 части 1 УК РФ (в редакции статьи Законом от *** года №-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде ДВУХ лет лишения свободы присоединить Албакову *.*. ранее не отбытое наказание, назначенное ему Приговором Ломоносовского районного суда города С.-Петербурга от 2 марта 2004 года по статье 105 части 1 УК РФ.

И окончательно, по совокупности Приговоров, назначить Албакову *.*. наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Албакову Т не изменять – оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с *** года по *** года.

Иск потерпевшего Ф. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Албакова *.*. в пользу потерпевшего Ф. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500.000 рублей.

Иск Гатчинского городского прокурора в интересах государства о возмещении стоимости лечения потерпевшего Ф. в *** ЦРКБ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Албакова *.*. в пользу Ленинградского Областного Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Ф. в *** ЦРКБ 19.828 рублей 14 копеек.

Взыскать с подсудимого Албакова *.*. судебные издержки по делу, связанные с участием в деле его защитника, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1790 рублей 28 копеек.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств смыв вещества бурого цвета, вырез ковра, колун с обгоревшим топорищем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Албаковым *.*. , содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись