Арбитражная практика

По заявлению об отмене решения окружной избирательной комиссии. Решение от 15 ноября 2011 года № 3-16/2011Г. Орловская область.

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука *.*.,

с участием прокурора Болдиной *.*.,

при секретаре Наумовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Мутракова Александ об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 от 29 октября 2011 года №22 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20 и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20,

Установил:

Мутраков *.*. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20
от 29 октября 2011 года №22 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20 и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20.

В обоснование заявления указывал, что им в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №20 были поданы все необходимые документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по данному одномандатному округу, в том числе подписные листы.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 от 29 октября 2011 года №22 ему было отказано в регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами «в1», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.02.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Вышеуказанное Решение Мутраков *.*. полагал незаконным, ссылаясь на нарушение избирательной комиссией требований Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав).

При этом указывал, что невнесение органом УФМС, выдавшим паспорт, полных данных о дате рождения его супруги, не могло являться основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных
депутатов, поскольку недостаточные сведения в штампе о регистрации брака, не могут свидетельствовать о недостоверности указанных в паспорте сведений о кандидате.

Ссылался на то, что избирательной комиссией не указана конкретная норма закона, нарушение которой было признано основанием для признания его паспорта оформленным с нарушением требований закона. При этом полагал, что ссылка в решении комиссии на Инструкцию о порядке выдаче, замене, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденную приказом МВД РФ от 15.09.1997г. №605, неправомерна, поскольку данная инструкция носит подзаконный характер.

Приводил доводы о том, что представленная им копия паспорта содержит всю необходимую информацию о нем как о кандидате в депутаты. При этом данный паспорт ранее принимался всеми государственными и муниципальными органами власти при совершении им действий, требующих удостоверения личности.

Также полагал не основанным на действующем избирательном законодательстве вывод избирательной комиссии о недействительности 88 подписей избирателей, содержащихся в представленных им подписных листах.

В обоснование этого приводил доводы о том, что в подписных листах были правомерно указаны адреса мест жительства данных граждан в том виде, в каком они указаны в их паспортах. При этом считал, что отсутствие в сведениях об адресе места жительства избирателя указания на район субъекта Российской Федерации не является нарушением Закона об основных гарантиях избирательных прав и не может являться основанием для признания подписей
данных граждан недействительными.

Ссылался на то, что комиссия была обязана запросить в органах ФМС сведения о месте жительства вышеуказанных граждан, однако этого сделано не было.

Просил суд отменить Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 от 29 октября 2011 года №22 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2011-2016 годов по одномандатному избирательному округу №20, а также обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2011-2016 годов по одномандатному избирательному округу № 20.

В судебном заседании представитель Мутракова *.*. по доверенности Евстафьев *.*. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Кроме того, представил дополнения к заявлению, в которых указал, что его доверителю избирательной комиссией в нарушение требований п.7 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав не была выдана копия итогового протокола проверки подписных листов.

Представитель территориальной избирательной комиссии Глазуновского района Орловской области, на которую Постановлением Избирательной комиссии Орловской области от 18.08.2011 №2/21-5 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по подготовке и проведению выборов депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, по доверенности Рудаков А.К в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Ссылался на то, что представленная заявителем копия паспорта с отметкой о заключении брака,
внесенной с нарушением требований действующей Инструкции, свидетельствует о том, что данный документ оформлен с нарушением закона.

Указывал на то, что исходя из определения понятия адреса места жительства, содержащегося в п.5 ст.2 Закона об основных гарантиях избирательных прав, избирательная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что не указание в подписных листах данных о районе проживания 88 избирателей, свидетельствует о неполноте сведений о месте их жительства.

Также ссылался на то, что итоговый протокол проверки подписных листов фактически вручался уполномоченному представителю заявителя в день проведения указанной проверки - 26.10.2011 года, вместе с ведомостью проверки подписных листов, однако у представителя Мутракова *.*. была отобрана расписка только о получении вышеуказанной ведомости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав заключение прокурора Болдиной *.*., полагавшей, что правовые основания для удовлетворения заявления Мутракова *.*. отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 12.02.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества
подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16, 16.2 или 16.4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.33 указанного Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего ющих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Решением Орловского областного Совета народных депутатов от 02.09.2011 года № 531617-ОС «О назначении даты выборов Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2011-2016 годов» на 04.12.2011г. назначены выборы депутатов Орловского областного Совета народных депутатов.

При рассмотрении дела установлено, что Мутраков *.*. в порядке самовыдвижения обратился в окружную избирательную комиссию по избирательному округу №20 (далее избирательная комиссия) с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Орловского областного Совета
народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20, представив при этом документы для регистрации его в качестве кандидата. В том числе им были представлены копия паспорта гражданина РФ и 93 подписных листа с подписями 587 избирателей.

Также по делу установлено, что 26.10.2011 года избирательной комиссией Мутракову *.*. в порядке, предусмотренном п.1.1 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав, было направлено извещение о выявленном факте несоблюдения требований закона к оформлению представляемых кандидатом документов. В частности в данном извещении комиссией указывалось на то обстоятельство, что имеющаяся в паспорте Мутракова *.*. отметка о заключении брака не содержит полных сведений о дате рождения его супруги.

В связи с тем, что указанный выше недостаток заявителем не был устранен, избирательная комиссия пришла к выводу о наличии основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, предусмотренного подпунктом «в1» п.24 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав - наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Между тем, суд находит, что указанное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в регистрации Мутракова *.*. в качестве кандидата в депутаты, поскольку
представленная заявителем копия паспорта содержала полную информацию, необходимую для идентификации лица, обращающегося с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, указывала на отсутствие ограничения пассивного избирательного права, позволила провести проверку достоверности сообщенных Мутраковым *.*. сведений, необходимых для регистрации кандидата. Недостаточные сведения в штампе о регистрации брака, не могут свидетельствовать о недостоверности указанных в паспорте сведений о кандидате и соответственно не могут влиять на его избирательные права.

Кроме того, по делу установлено, что 26 октября 2011 года рабочей группой избирательной комиссии была проведена проверка подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения Мутракова *.*.

В соответствии с ч.1 ст.49 (в редакции от 05.08.2011) Закона Орловской области от 13.10.2006 №621-ОЗ «О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов» проверке подлежат 25 процентов подписей, представленных в поддержку каждого кандидата, областного списка кандидатов и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Подписи, подлежащие проверке, отбираются посредством случайной выборки (жребия). Порядок проведения случайной выборки (жребия) устанавливается Решением избирательной комиссии, проводящей проверку подписных листов.

Как видно из протокола случайной выборки (жребия) подписных листов от 26.10.2011 года рабочей группой избирательной комиссии в присутствии уполномоченного представителя Мутракова *.*. – Сазоновой *.*. в результате случайной выборки для проверки были отобраны подписные листы №№ 4, 10, 14. 20, 22, 28, 34,
35, 45, 47, 48, 56, 61, 66, 73, 78, 82, 87 и 92, в которых содержится 147 подписей избирателей. (л.д.77)

По результатам проверки рабочей группой были признаны недействительными 90 подписей избирателей, в том числе на основании пп. «г» п. 6.4 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав – 88 подписей (в связи с неполным указанием сведений об адресе места жительства); на основании пп. «б» п.6.4 ст.38 – 1 подпись (в связи с отсутствием у избирателя активного избирательного права, ввиду непроживания на территории избирательного округа №20); на основании п.11 ст.37 и пп. «г» п.6.4 ст.38 – 1 подпись (не указана дата рождения избирателя 18-летнего возраста).

Результаты проверки подписных листов отражены в итоговом протоколе и ведомости проверки подписных листов от 26.10.2011 г. (л.д.67, 68, 71-73)

При исследовании в судебном заседании вышеуказанных подписных листов судом установлено, что в строках 9, 10 подписного листа №34 содержатся сведения об избирателях 1993 года рождения, при этом точная дата их рождения не указана, в то время как, в соответствии с п.11 ст.37 (введен Федеральным законом от 23.07.2011 N 259-ФЗ) Закона об основных гарантиях избирательных прав избиратель в подписном листе указывает год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения). При этом в строке 9
данного подписного листа указано, что избиратель проживает на территории населенного пункта, находящегося в Верховском районе Орловской области, который не относится к избирательному округу №20. (л.д.138)

Также в отобранных для проверки подписных листах содержатся не полные сведения в отношении 88 избирателей, а именно в сведениях об их адресах не указаны районы Орловской области, в которых они проживают, а указаны только населенные пункты, являющиеся административными центрами районов Орловской области (г. Малоархангельск, с. Тросна, пгт. Глазуновка). (л.д.125-162)

В соответствии с п.8 ст.37 (в ред. Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ) Закона об основных гарантиях избирательных прав подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по форме согласно приложения 5 к настоящему Федеральному закону.

Указанная форма содержит графу «Адрес места жительства», в которой должны отражаться сведения об адресах места жительства избирателей, подписи которых проставляются в подписном листе.

Пунктом 11 ст.37 указанного закона (введен Федеральным законом от 23.07.2011 N 259-ФЗ) также предусмотрено, что избиратель в подписном листе указывает адрес места жительства.

При этом в соответствии с п.5 ст.2 Закона об основных гарантиях избирательных прав под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как отмечается в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Согласно ст.12.1 Устава Орловской области (в ред. Закона Орловской области от 08.06.2010 N 1064-ОЗ) административно-территориальными единицами областного значения являются города Орёл, Ливны, Мценск, а также районы, в том числе Глазуновский, Малоархангельский и Троснянский.

Города Малоархангельск, поселок городского типа Глазуновка и село Тросна являются административно-территориальными единицами районного значения.

С учетом указанных положений Устава Орловской области о её административно-территориальном делении при указании в подписных листах сведений об избирателях, проживающих в вышеуказанных населенных пунктах, в силу приведенных выше норм Закона об основных гарантиях избирательных прав требуется указание районов, на территории которых данные населенные пункты расположены.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Решение избирательной комиссии в части признания недействительными вышеуказанных 90 подписей избирателей, составляющих 61,2% от общего количества проверенных подписей, соответствует закону.

Согласно пп. «д» п.24 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

При этом суд полагает не основанным на нормах материального права довод заявителя о том, что Решение о признании 88 подписей избирателей недействительными по основанию, предусмотренному пп. «г» п.6.4 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав (не указание каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом), не могло быть принято избирательной комиссией без запроса из соответствующих органов ФМС России сведений об адресах регистрации данных избирателей.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Решение об отказе в регистрации заявителя было принято избирательной комиссией обоснованно, при наличии основания, предусмотренного пп. «д» п.24 ст.38 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Кроме того, суд полагает, что дополнительно заявленные представителем заявителем доводы о невручении избирательной комиссией Мутракову *.*. или его уполномоченному представителю итогового протокола проверки подписных листов от 26.10.2011 года, также не могут являться основанием для признания оспариваемого решения избирательной комиссии незаконным, ввиду следующего.

В соответствии с п.7 ст.37 Закона об основных гарантиях избирательных прав по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 24 или подпунктом «г» пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.10.2011 года после проведения рабочей группой избирательной комиссии проверки представленных заявителем подписных листов были составлены итоговый протокол и ведомость проверки.

Указанная проверка проводилась в присутствии уполномоченного представителя Мутракова *.*. – Сазоновой *.*., которой вышеуказанная ведомость проверки была вручена под роспись в тот же день, что не оспаривалось стороной заявителя.

Дополнительная проверка подписных листов в отсутствии заявителя или его уполномоченного представителя избирательной комиссией не проводилась.

Исходя из содержания ведомости проверки подписных листов и составленного рабочей группой по результатам проверки итогового протокола, каких-либо сведений, противоречащих друг другу в данных документах не содержится.

При этом впоследствии Мутраков *.*. в избирательную комиссию за получением копии итогового протокола проверки подписных листов не обращался.

Вопрос о регистрации заявителя рассматривался избирательной комиссией 29.10.2011 года с участием его уполномоченного представителя Сазоновой *.*., которой в тот же день была вручена копия решения об отказе в регистрации.

Таким образом, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих вручение заявителю итогового протокола проверки представленных им подписных листов, не может рассматриваться как безусловное основание для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения в связи с этим пассивного избирательного права Мутракова *.*.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Мутракова Александ об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 от 29 октября 2011 года №22 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20 и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №20 - отказать.

В окончательной форме Решение по делу изготовлено 18 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Орловский областной суд в течение 5 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: