Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А68-9369/2011. По делу А68-9369/2011. Тульская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Решение

г. Тула Дело № А68-9369/11

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» ноября 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» ноября 2011 года

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

Судьи *.*. Алёшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замоткиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (ИНН 7101006428, ОГРН 1057100101046)


к Открытому акционерному обществу «Жилищное и тепловое хозяйство» (ИНН 7117500209, ОГРН 1087154003958)

о взыскании ущерба в сумме 38 690 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: Сергеева *.*. , по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;


Установил:

Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Жилищное и тепловое хозяйство» с иском о взыскании реального ущерба в сумме 38 690 руб. 48 коп., понесенного в связи с ограничением подачи электроэнергии на объекты ответчика и возобновлением подачи электроэнергии на эти объекты, обусловленными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между ним и истцом договору энергоснабжения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.


12.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 916 на снабжение электрической энергией в редакции имеющихся в деле дополнительных соглашений (далее - договор), в соответствии с которым, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых ответчику (покупателю) и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора, стороны предусмотрели порядок оплаты принятой электрической энергии.


В силу п. 2.2.4 договора, истец имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления в порядке, предусмотренном в п. 7 договора, в том числе, в случае нарушения обязательств по оплате покупателем приобретенной им электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, предусмотренных п. 6 .2 договора, в том числе предоплаты и авансовых платежей.

Согласно п. 7.2.1 договора, при полном, либо частичном нарушении покупателем одного из сроков оплаты, установленных в п. 6.2 договора, истец письменно предупреждает покупателя о том, что в случае непогашения (неоплаты) задолженности за электроэнергию в установленный в уведомлении срок, покупателю будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии через пять дней с даты получения уведомления. В случае непогашения (неоплаты) задолженности в установленный в уведомлении срок – полное ограничение режима потребления электроэнергии - полное ограничение режима потребления электроэнергии, через три рабочих со дня введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.04.2011 о том, что в случае неоплаты суммы задолженности по договору до 10.05.2011 - ответчику с 11.05.2011 следует самостоятельно снизить потребление электроэнергии. В случае невыполнения данного требования и неисполнения обязательств в полном объеме, ограничение режима потребления электроэнергии с 12.05.2011 будет введено в принудительном порядке.

Введение в отношении объекта ответчика ограничения подачи электроэнергии и возобновление подачи электроэнергии на эти объекты подтверждается представленными истцом актами от 04.05.2011 и 12.05.2011 об ограничении потребления электрической энергии (мощности), актами на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии за период с 04.05.2011 по 18.05.2011, составленными филиалом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и актом затрат на отключение и повторное подключение неплательщиков истца за июнь 2011, подписанным истцом и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с абзацем 6 пункта 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Введение ограничения режима потребления и восстановление режима потребления в отношении объектов ответчика, в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, принятой по заключенному между сторонами договору, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Размер понесенных истцом затрат, связанных с совершением вышеназванных действий, подтверждается представленными в дело платежным поручением № 2672 от 15.07.2011, а также актом затрат на отключение и повторное подключение неплательщиков истца за июнь 2011, подписанным истцом и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение об оплате понесенных затрат, связанных с введением ограничения режима потребления и восстановления режима потребления со ссылкой на ранее выставленный счет № 405 от 29.06.2011 на сумму в сумме 38 690 руб. 48 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факта произведения истцом затрат, связанных с введением ограничения режима потребления и восстановления режима потребления, а также их размер, не оспаривал, равно как не оспаривал факта соблюдения истцом порядка введения ограничения энергопотребления.


Согласно п. 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик доказательств того, что введение в отношении его объектов ограничения режима энергопотребления было признано необоснованным, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, не представил ответчик и объективных доказательств того, что на дату введения ограничения режима энергопотребления у него отсутствовала задолженность по договору, а представленное в дело письмо, направленное истцу в ответ на уведомление, таким доказательством являться не может.

С учетом того, что суду не представлено доказательств того, что ответчик возместил истцу затраты, являющиеся предметом иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом за рассмотрение заявленных исковых требований, надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» убытки в сумме 38 690,48 рублей; расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший Решение.

Судья *.*. Алешина