Арбитражная практика

О признании недействительным договора поручительства. Решение от 03 октября 2011 года №. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной *.*.,

при секретаре: Недобежкиной *.*. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаса *.*. к Разуменко *.*. о взыскании суммы за неисполнение обязательств по договору поручительства, встречному иску Разуменко *.*. к Комаса *.*. о признании Договора поручительства недействительным,

Установил:

Истец- Комаса *.*. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к Разуменко *.*. о взыскании суммы расходов на выполнение обязательства по договору поручительства, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Потенциал» в лице директора Разуменко *.*.

( Застройщиком), с одной стороны, и Комаса *.*. ( дольщиком), с другой стороны, был заключен Договор
долевого участия в строительстве многоярусного гаража, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору.

Согласно условию п.1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоярусный гараж и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоярусного гаража в эксплуатацию передать автостоянку №, проектной площадью 480, кв.м., расположенную на 1 этаже многоярусного гаража, по адресу: <адрес>, <адрес>, дольщику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п.1.4 Договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ стороны Установили срок ввода многоярусного гаража в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ площадь автостоянки № должна составлять 509 кв.м., при сохранении цены договора в сумме, равной 9 530 000 рублей.

Он, истец Комаса *.*., свою обязанность дольщика по уплате обусловленной договором цены исполнил в полном объеме. Так, он ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО « Потенциал» денежную сумму в размере 9 530 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой выданной ООО « Потенциал».

Однако, на момент предъявления иска строительство многоярусного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не закончено, условия пункта 3.1.7 Договора застройщиком не выполнены.

Он, истец Комаса *.*., неоднократно обращался к ООО « Потенциал» с требованием о надлежащем исполнении обязательства, возникшего из договора от
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако его обращения застройщиком ООО « Потенциал» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Потенциал»- Разуменко *.*., выступил лично Поручителем как гражданин РФ перед дольщиком- Комасой *.*., за возглавляемое им ООО « Потенциал» по исполнению обязательств, указанных в п.3.1.7 договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дольщиком и Застройщиком.

Согласно п.2.1 Договора поручительства определены сроки всех видов работ.

Однако, на день подачи иска ни поручитель Разуменко *.*., ни ООО «Потенциал» не предприняли никаких мер по реализации вышеуказанных строительных работ.

Стоимость работ, зафиксированных в Договоре поручительства, по завершению строительства автостоянки № в многоярусном гаражном комплексе, обозначенного в предмете договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет- 607 103 руб. 56 коп., что подтверждается экспертным исследованием №

Согласно п.2.2 Договора поручительства, основаниями для наступления ответственности Поручителя является невыполнение Застройщиком работ в сроки, указанные в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.3 Договора поручительства Дольщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у Застройщика, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание ущерба с Поручителя или Застройщика.

Он, истец, получив от Разуменко *.*., сумму в размере 607 103 руб. 56 коп., с помощью профессиональных
строительных организаций сможет осуществить неисполненные обязательства ООО « Потенциал» и Разуменко *.*. и тем самым, восстановить нарушенное право.

С учетом изложенных обстоятельств, он- Комаса *.*., просит взыскать с Разуменко *.*. в его пользу 607 103 руб. 56 коп. - сумму расходов на выполнение обязательства по договору поручительства, а также -расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271 руб. 04 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Разуменко *.*. предъявлены встречные исковые требования о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая следующее.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.02.2011г., вступившим в законную силу 20.04.2011г., суд обязал ООО « Потенциал» исполнить надлежащим образом обязательство, возникшее из договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ:

завершить строительство многоярусного гаража по адресу: <адрес>, <адрес>

-обеспечить соответствие объекта долевого строительства автостоянки №, проектной площадью 480 кв.м., расположенной на 1-м этаже многоярусного гаража по адресу: <адрес>, <адрес> характеристикам, указанным в п.3.1.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ;

-ввести объект долевого участия строительства в эксплуатацию;

-передать Комаса *.*. автостоянку №, проектной площадью 480 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоярусного гаража по адресу: <адрес>

Взыскана с ООО « Потенциал» в пользу Комаса *.*. неустойка за нарушение срока передачи объекта в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, всего 54 700 рублей.

В остальной части
исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаса *.*. и ООО « Потенциал» было подписано мировое соглашение, по условиям которого ООО « Потенциал» обязывалось произвести все виды работ, согласно п.3.1.7 Договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием конкретного вида работ, которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. а исполнение обязательств ООО « Потенциал» перед Комаса *.*. по договору долевого участия в строительстве многоярусного гаража обеспечивается поручительством Разуменко *.*.

Для ускорения последующего исполнения условий мирового соглашения в случае утверждения его судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комаса *.*. и Разуменко *.*. был заключен Договор Поручительства, по условиям которого (п.2.2) основанием для наступления ответственности поручителя является невыполнение застройщиком (ООО « Потенциал») работ в сроки, указанные в п.2.1 данного договора. При этом все виды работ и сроки их выполнения застройщиком ( ООО « Потенциал»), предусмотренные п.2.1 договора поручительства, полностью повторяли условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора Поручительства Комаса *.*. и Разуменко *.*. исходили из того, что обязанность ООО « Потенциал» выполнить конкретные виды работ в конкретные сроки, указанные в договоре поручительства, возникнет у Общества с момента утверждения судом мирового соглашения, то есть, утвержденное судом мировое соглашение в данном случае, установило бы обязательство ООО « Потенциал» выполнить конкретные работы в конкретные
сроки, при нарушении которых наступала бы ответственность поручителя- Разуменко *.*., что предусмотрено п.2.2. Договора поручительства. Данный договор никогда не был бы заключен, если бы ООО

« Потенциал» и Комаса *.*. в дальнейшем не намеривались бы обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях, воспроизведенных в договоре поручительства.

Однако, подписанное сторонами мировое соглашение утверждено судом не было, то есть, оно не приобрело юридической силы. Обязательство осуществить работы в конкретные сроки, указанные в Договоре поручительства п. 2.1 у ООО « Потенциал» не возникло.

В соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. И, поскольку основанием для наступления ответственности Разуменко *.*. являлось невыполнение работ ООО « Потенциал» в сроки, указанные в п.2.1 Договора Поручительства, обязанность соблюдения которых у Общества так и не возникла, то Договор Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а требование о привлечении к ответственности поручителя за невыполнение несуществующего обязательства не основанным на законе.

Кроме того, по иску Комаса А.А к ООО «Потенциал» имеется вступившее в законную силу вышеуказанное Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.02.2011г.

Истец по первоначальному иску- Комаса *.*. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования просил
оставить без удовлетворения.

Комаса *.*. считает, что ООО «Потенциал» не выполнило своих обязательств, следовательно, Разуменко *.*. должен нести финансовое обязательство перед ним, так как он является директором данной организации. Также Комаса *.*. пояснил о том, что он не считает Договор поручительства основанным на мировом соглашении, Договор поручительства основан на Договоре долевого участия, заключенного между ним и ООО

« Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ; Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потребительский гаражно- строительный кооператив № обязался осуществить строительство многоярусного гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, получить разРешение на ввод в эксплуатацию, а член кооператива- Комаса *.*. обязуется своевременно вносить паевые взносы, а также на Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Сроки выполнения работ третьим лицом -ООО

« Потенциал» указывались в гарантийном письме, эти же сроки отражении и в Договоре Поручительства. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. При этом Комаса *.*. пояснил, что он действительно исполнительный лист, выданный на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула, к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей не предъявил, так как поверил обещаниям Разуменко *.*. о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик Разуменко *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Разуменко *.*., третьего лица ООО « Потенциал»- Ильин *.*. в судебном заседании исковые требования Комаса *.*.
просил оставить без удовлетворения, а встречный иск Разуменко *.*. о признании Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить. В своих пояснениях указал, что правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы с ответчика Разуменко *.*. не имеется. О принятом решении Индустриальным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Разуменко *.*. на момент подписания мирового соглашения, Договора поручительства не знал. При заключении Договора поручительства, Комаса и Разуменко исходили из того, что обязанность выполнения конкретных видов работ в сроки, указанные в договоре поручительства, у ООО «Потенциал» возникает с момента утверждения мирового соглашения. Однако, мировое соглашение утверждено не было, а потому Договор поручительства является недействительным. Истец Комаса юридически неправильно понимает значение Договора Поручительства.

Других документов, юридически обязывающих Разуменко *.*. нести солидарную ответственность за невыполнение ООО «Потенциал» своих обязательств не существует.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Разуменко *.*.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ООО «Потенциал»- Ильина *.*., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющегося в материалах дела Договора Долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Потенциал», (застройщик) в лице директора Разуменко *.*., с одной стороны, и Комаса *.*., «дольщиком», с дугой стороны, заключили Договор о нижеследующем.

В соответствии с п.1.1 настоящего Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором
срок построить многоярусный гараж, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоярусного гаража в эксплуатацию передать Комаса *.*. автостоянку проектной площадью 480 кв.м., расположенных на 1-м этаже многоярусного гаража, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.1.4 Договора срок ввода Многоярусного гаража в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 цена Договора составляет сумму, равную 9 530 000 рублей. В соответствии с п.3.1.7 Застройщик гарантирует соответствие передаваемого в будущем Объекта долевого строительства следующим характеристикам:

-подводка отопления и водопровода;

подводка электроснабжения 380В провести в помещение суммарной мощностью 20кВт( сечение кабеля с запасом до 40 кВт);

-установка ворот секционных в комплекте-1 шт., дверь металлическая -1 шт.;

-подводка канализа 38 см. ниже точки верхнего уровня фундаментных блоков-перемычек.;

-стена, противоположная фасаду ворот, выкладывается согласно плану помещения по договору в частях по осям Г-Д, Д-Е, Е-Ж в один кирпич (25 см).

В части по осям Д-Е стена выполняется с заглублением 120 см. от точки верхнего уровня фундаментных блоков -перемычек. Ниже точки верхнего уровня фундаментных блоков-перемычек стена заливается в виде бетона. Данные характеристики должны быть обеспечены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также застройщик обязуется выполнить благоустройство прилегающей к фасаду здания с <адрес> территории длиной 53 м. и шириной 6-6,5 м. в виде асфальта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63, т.1)

Комаса *.*. выполнил обязанность по оплате указанного объекта строительства,
оплатил 9 530 000 руб.

Однако, в обусловленный настоящим Договором срок объект недвижимости истцу Комаса *.*. передан не был.

Комаса *.*. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО « Потенциал» об обязании исполнения договорных обязательств, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта и компенсации морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2011г. исковые требования Комаса *.*. удовлетворены частично.

Принято Решение обязать ООО « Потенциал» исполнить надлежащим образом обязательство, возникшее из договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ;

-завершить строительство многоярусного гаража по адресу: <адрес>;

-обеспечить соответствие объекта долевого строительства автостоянки № проектной площадью 480 кв.м., расположенной на 1-м этаже многоярусного гаража по адресу: <адрес>, <адрес> характеристикам, указанным в п. 3.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ;

-ввести объект в эксплуатацию;

-передать Комаса *.*. автостоянку № проектной площадью 480 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоярусного гаража по адресу: <адрес>.

Взысканы с ООО « Потенциал» в пользу Комаса *.*. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 700 рублей, всего 54 700 руб.

В остальной части требований Комаса *.*. отказано.

Взыскан с ООО « Потенциал» государственная пошлина в бюджет городского округа- города Барнаула в размере 200 руб. и штраф в сумме 1500 руб. (т.2, л.д. 17-18)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2011г. кассационная жалоба ООО « Потенциал» оставлена без удовлетворения, Решение суда- без изменения. (т.2, л.д. 19-21)

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Потенциал» и Комаса *.*. заключили Дополнительное Соглашение к Договору долевого участия в строительстве многоярусного гаража о нижеследующем: пункт 1.1 Договора читать в следующей редакции: « в соответствии с настоящим Договором Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многоярусный гараж, и после получения разрешения на ввод законченного строительства Многоярусного гаража в эксплуатацию передать автостоянку № площадью 509 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоярусного гаража, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Пункт п.1 Договора следует читать в следующей редакции: Цена Договора составляет сумму, равную 9 530 000 рублей. Настоящее дополнительное соглашение считается заключенным с момента государственной регистрации.(т.1, л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ Гражданин Комаса *.*., именуемый Дольщиком, и гражданин Разуменко *.*., именуемый «поручителем», заключили Договор Поручительства, в соответствии с п.1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Дольщиком за ООО « Потенциал» за исполнение обязательств, указанных в п.3.1.7 Договора Долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дольщиком и Застройщиком.

Согласно п.2.1 Договора Поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Застройщиком - ООО « Потенциал» по Договору долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ согласно п.3.1.7 Договора долевого участия.

Застройщик производит все виды работ согласно п.3.1.7 Договора Долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки:

Работы, которые производятся до ДД.ММ.ГГГГ:

Доставка, засыпка и укладывание подушки песчано -гравийной смеси, асфальтирование и благоустройство прилегающей к фасаду здания с <адрес> территории длиной 53 метра, шириной 8 метров.

Работы, которые производятся до ДД.ММ.ГГГГ:

Подводка в помещение Автостоянки № отопления (сталь d=90 мм) и водопровода

(полипропилен d=40) с проходом 2-х несущих стен и установкой перекрывающих вентилей.

Подводка в помещение Автостоянки № электроснабжения 380 В - провести в

помещение суммарной мощностью 20 кВт (сечение кабеля с запасом до 40 кВт) - кабель по

СНИП - «ВВГ 5x35 мм», длина от электрощитовой 115 метров с проходом несущих стен и

перегородок.

Подводка в Автостоянку № (семь) 2-х канализаций d=150 мм с фасонными частями

d=150 мм от Автостоянки № с уклоном 1 см на 1 м длины канализации с проходом 3-х

несущих стен и отметкой выхода в Автостоянке № на точку «0 см» по уровню точки

верхнего уровня фундаментных блоков-перемычек и от Автостоянки № d=150 мм с

уклоном 1 см на 1 м канализации с проходом 2-х. несущих стен и отметкой выхода в

Автостоянк «-25 см» ниже точки верхнего уровня фундаментных блоков-

перемычек, а также подводка водопровода d=20 мм с проходом несущей стены и установкой

отсекающего вентиля в нежилом помещении административного назначения площадью 40 кв.м. (договор № между ПГСК-880 и Комаса *.*., завизированный застройщиком ООО «Потенциал») от Автостоянки № и подводка канализации d=50 мм из этого нежилого помещения административного назначения в Автостоянку № через Автостоянку № с проходом 2-х несущих стен. Все повороты на 90 градусов всех трех канализаций выполняются через два отвода по 45 градусов каждый - для обеспечения плавности прохода.

Стены, противоположные фасаду ворот, выкладываются согласно плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору в частях по осям Г-Д, Д-Е, Е-Ж в один кирпич (толщиной 25см) и длинами 6,02 м, 6.93 м. 5,72 м. В части по осям Д-Е стена длиной 6,93 метра выполняется с заглублением 120 см от точки верхнего уровня фундаментных блоков-перемычек.,и заливается в виде бетона с армированием. Также выкладывается по линии «Е» отсекающая перегородка в один кирпич (толщиной 25см) длиной 2,5 м между Автостоянкой 7 и Автостоянкой 8.

При этом Застройщик бетонирует площадку общего пользования между 3-мя дверьми, выходящую на Крыльцо К1, перед лестничным маршем размером 2x6,4 м, а также площадку при спуске внизу лестничного марша размером 3x6,4 метра и укрепляет нижний лестничный марш для нейтрализации поперечного люфта последнего и верхней ступени марша.

В соответствии с п.5.3 Поручитель не несет ответственности по остальным пунктам договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дольщиком и Застройщиком, кроме п.3.1.7. (л.д. 46-48, т.1).

Кроме того, в материалы настоящего дела стороной ответчика - Разуменко *.*. представлен текст мирового соглашения, составленного ДД.ММ.ГГГГи подписанного сторонами: Комаса *.*., с одной стороны и ООО «Потенциал», с другой стороны. (т.2, л.д. 44-45)

Как следует из данного текста мирового соглашения, указанные виды работ, сроки проведения ра по своему содержанию в этой части Договору Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В п.3 данного текста мирового соглашения установлено, что стороны увеличивают площадь автостоянки №, подлежащий передаче истцу до 509 кв.м., а согласно п.4 Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки по договору долевого участия многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; согласно п.5- истец отказывается от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно п.6 ответчик обязуется исполнить договорные обязательства и передать автостоянку № истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу данное мировое соглашение в установленном законом порядке утверждено не было.

Также по делу бесспорно установлено, что исполнительный лист ( для исполнения вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.02.2011г.) истцом - Комаса *.*. в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3 этой же статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; согласно п.2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст.367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По настоящему делу, как уже указано выше, имеется вступившее в законную силу Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Потенциал», помимо прочего, обязано исполнить надлежащим образом обязательство, возникшее из договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец мер в установленном законом порядке к исполнению вынесенного судебного решения не предпринял, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявил.

Также по делу установлено, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами - Комаса *.*., с одной стороны, и ООО «Потенциал», с другой стороны, в установленном законом порядке не утверждено.

Как уже изложено выше, основанием для наступления ответственности поручителя Разуменко *.*. в соответствии с п.2.2 Договора Поручительства является невыполнение застройщиком - ООО «Потенциал» работ, в сроки, указанные в 2.1 данного договора.

Между тем, указанный в договоре поручительства перечень видов, объема, характеристик работ; сроки выполнения работ не породили оснований у основного должника- ООО «Потенциал» обязанности для их исполнения, поскольку эти условия, при которых наступала бы ответственность Поручителя - Разуменко *.*., в установленном порядке закреплены не были.

Кроме того, из анализа содержания п.3.1.7 Договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ и содержания Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень работ, предназначенных для их выполнения Застройщиком - ООО «Потенциал»», расширен, дополнен, установлены сроки выполнения ряда конкретных работ. То есть, обязательства застройщика- ООО «Потенциал», закрепленные в Договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, изменились.

И, как уже указано выше, законодательно, на основании Договора Поручительства, обязанность Обществом ОО « Потенциала» соблюдать новые сроки по исполнению работ, прочих условий Договора поручительства у ООО « Потенциал» не возникла.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет, соответственно недействительность обеспечивающего его обязательства. Указанное обстоятельство связано с тем, что обеспечительное обязательство, как правило, следует за судьбой основного обязательства.

Ссылка истца Комаса *.*. на гарантийное письмо ООО «Потенциал», направленное в его адрес, в котором содержатся сроки проведения работ, не является основанием для наступления ответственности у Разуменко *.*., как поручителя, перед Комаса *.*.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные встречные исковые требования о признании Договора Поручительства недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований же для удовлетворения исковых требований Комаса *.*. о взыскании с Разуменко *.*. суммы в размере 607 103, 56 руб., и соответственно расходов по оплате госпошлины не имеется.

На взыскании расходов по госпошлине представитель Разуменко *.*. не настаивал.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования Комаса *.*. к Разуменко *.*. о взыскании суммы ущерба за неисполнение обязательств по договору поручительства, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Разуменко *.*. к Комаса *.*. о признании Договора поручительства недействительным, удовлетворить.

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комаса *.*. и Разуменко *.*. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: *.*. Саввина