Арбитражная практика

По ст. 232 ч.1 УК РФ. Приговор от 03 ноября 2011 года №. Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко *.*.,

при секретаре – Шебановой *.*.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой *.*.,

подсудимого Шубного *.*.,

защитника – адвоката Чефранова *.*., представившего удостоверение №903 и ордер на защиту №025728,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шубного *.*., «…», в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

Установил:

Шубный организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.06.2011 г. по 09.08.2011 г., Шубный, проживая и фактически распоряжаясь домом №«…» по ул. «…» в г. Белгороде, умышленно, осознавая преступный характер
своих действий, находясь в приятельских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства, с целью получения наркотических средств для личного потребления, содержал притон для потребления наркотических средств, что выражалось в систематическом предоставлении им выше указанного дома и необходимого оборудования: газовой плиты, посуды лицам для изготовления и потребления наркотических средств, осуществлял надлежащего содержания дома. В данный период времени Ч., Р., В., Д., допускающие немедицинское потребление наркотических средств, неоднократно приходили в дом, где проживает подсудимый, принося с собой ингредиенты для изготовления наркотических средств и с использованием принесенного сырья, незаконно изготавливали наркотически средства и потребляли их.

16.06.2011 г. около 20-00 час., Шубный, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предоставил выше указанный дом и необходимое оборудование: посуду, плиту вышеуказанным лицам, для изготовления и потребления наркотического средства – «…». В 22-00 час. подсудимый и данные лица были задержаны сотрудниками «…» УВД по г. Белгороду, при медицинском освидетельствовании был установлен факт потребления задержанными наркотических средств «…» группы. Ч. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В продолжение своих преступных действий, 09.08.2011 г. в 16-00 час., Шубный предоставил свой дом и необходимое оборудование: посуду и плиту Ч. для изготовления и потребления наркотического средства – «…», тем самым содержал притон для потребления наркотических средств. В 22-00 час. Шубный и Ч. были задержаны сотрудниками «…» УМВД России по г. Белгороду, при медицинском освидетельствовании был установлен факт потребления Шубным наркотических средств «…» группы. Ч. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В совершении инкриминируемого преступления Шубный вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует
по ст. 232 ч. 1 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью лицам, допускающим незаконное потребление наркотических средств. Единственным мотивом совершения преступления стало желание подсудимого, предоставляя свой дом, для незаконно получить наркотические средства, для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Шубный, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 13.07.2009 г. «…», на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает.

Однако, с учетом смягчающих вину обстоятельств, ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, полного признания вины, совершения преступления средней тяжести, суд полагает возможным признать обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа, назначенное по Приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.08.2010 г. исполнять самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере «…» руб., которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ
взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – два флакона с надписью «…» без содержимого, флакон с жидкостью и ватный тампон, три медицинских шприца емкостью - 12 мл, 10 мл и 10 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, четыре медицинских шприца емкостью 22 мл с наслоением вещества желто-коричневого цвета, шесть медицинских шприцов емкостью 12 мл с наслоением вещества красно-коричневого цвета, два медицинских шприца емкостью 10 мл с наслоением вещества желто-коричневого цвета, семь медицинских шприцов емкостью 22 мл без содержимого, один медицинский шприц емкостью 1 мл без содержимого, две полимерные бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета и запахом бензина, полимерную бутылку с веществом белого цвета, спичечный короб с незначительным количеством семян растения «…», медицинский шприц без содержимого, упакованный в бумажный пакет, три медицинских шприца без содержимого, упакованные в бумажный пакет, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра без содержимого, лейку металлическую с ватой, четыре упаковки «…», пять упаковок спичек по 10 штук, вату, медицинский шприц емкостью 22 мл без содержимого, медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью, медицинский шприц емкостью 2,5 мл с жидкостью, медицинский шприц емкостью 12 мл с жидкостью и инъекционной иглой, два стеклянных пузырька с надписью «…» с жидкостью, два стеклянных пузырька с надписью «…» с жидкостью, хранящиеся в «…» УМВД России по г. Белгороду - уничтожить (т. «…» л.д. «…»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шубного *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье, с
применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Шубного *.*. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному Шубному *.*. следующие ограничения:

-не уходить из дома № «…» по ул. «…» г. Белгорода с 21 (двадцати одного) часа до 6 (шести) часов, с обязанностью являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода и с правом уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток;

-не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;

-не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., назначенное по Приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.08.2010 г. - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Шубному *.*., до вступления Приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства – два флакона с надписью «…» без содержимого, флакон с жидкостью и ватный тампон, три медицинских шприца емкостью - 12 мл, 10 мл и 10 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, четыре медицинских шприца емкостью 22 мл с наслоением вещества желто-коричневого цвета, шесть медицинских шприцов емкостью 12 мл с наслоением вещества красно-коричневого цвета, два медицинских шприца емкостью 10 мл с наслоением вещества желто-коричневого цвета, семь медицинских шприцов емкостью 22 мл без содержимого, один медицинский шприц емкостью 1 мл без содержимого, две
полимерные бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета и запахом бензина, полимерную бутылку с веществом белого цвета, спичечный коробок с незначительным количеством семян растения «…», медицинский шприц без содержимого, упакованный в бумажный пакет, три медицинских шприца без содержимого, упакованные в бумажный пакет, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра без содержимого, лейку металлическую с ватой, четыре упаковки «…», пять упаковок спичек по 10 штук, вату, медицинский шприц емкостью 22 мл без содержимого, медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью, медицинский шприц емкостью 2,5 мл с жидкостью, медицинский шприц емкостью 12 мл с жидкостью и инъекционной иглой, два стеклянных пузырька с надписью «…» с жидкостью, два стеклянных пузырька с надписью «…» с жидкостью, хранящиеся в «…» УМВД России по г. Белгороду - уничтожить (т. «…» л.д. «…»).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Волощенко