Арбитражная практика

О частичном удовлетворении иска КПК `Взаимопомощь` к Маслову *.*., Моргунову *.*., Фролову *.*. о взыскании задолженности по договору займа. Решение от 17 октября 2011 года № 2-1542/11. Брянская область.

17 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало *.*.,

при секретаре - Мироновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Взаимопомощь» к Маслову *.*., Моргунову *.*., Фролову *.*. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

КПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Маслову *.*., Моргунову *.*., Фролову *.*. о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование иска указав, что КПК «Взаимопомощь» и Маслов *.*. заключили договор займа № от “дата“ на общую сумму «...» рублей, сроком на 60 месяцев.

На основании договора займа, заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты
запользование займом в соответствии с графиком возврата платежей до 4 числа каждого месяца в общей сумме «...» рублей.

Заимодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором, 216 % годовых (п. 1.3 договора займа).

Кредитные обязательства Маслова *.*. перед КПК «Взаимопомощь» обеспечены поручительством физических лиц Моргунова *.*., Фролова *.*.

Маслов *.*. ненадлежащим образом исполнял заемные обязательства перед КПК «Взаимопомощь», в результате чего образовалась задолженность по платежам.

КПК «Взаимопомощь» просил суд взыскать в солидарном порядке с Маслова *.*., Моргунова А.А, Фролова *.*. задолженность по договору займа в размере «...» рублей, в том ч долг - «...» руб., плата за пользование денежными средствами (проценты) - «...» руб., плата за пользование денежными средствами в повышенном размере (пеня) - «...» руб., целевой внос - «...» руб. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме «...» рублей «...» копеек.

В судебном заседании представитель КПК «Взаимопомощь» по доверенности Макирка *.*. размер исковых требований увеличила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере «...» рублей, в том ч долг - «...» руб., плата за пользование денежными средствами (проценты) - «...» руб., плата за пользование денежными средствами в повышенном размере
(пеня) - «...» руб., целевой внос - «...» руб., а также расторгнуть договор займа № от “дата“, заключенный между КПК «Взаимопомощь» и Масловым *.*. на общую сумму «...» рублей с “дата“. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу КПК «Взаимопомощь» расходы по оплате госпошлины в сумме «...» рублей «...» копеек.

Ответчики Маслов *.*., Фролов *.*. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признали. Сообщили суду, что действительно истцом предоставлялся займ в размере «...» рублей. Заемные обязательства не выполнялись надлежащим образом из-за тяжелого материального положения. Просили суд снизить размер штрафных санкций, поскольку находят, что он несоразмерен нарушению основного обязательства.

Ответчик Моргунов *.*., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий частичному удовлетворению, на основании следующего.

КПК «Взаимопомощь» и Маслов *.*. заключили договор займа № от “дата“ на общую сумму «...» рублей, сроком на 60 месяцев.

На основании договора займа, заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты запользование займом в соответствии с графиком возврата платежей до 4 числа каждого месяца в общей сумме «...» рублей.

Заимодавец
имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором, 216 % годовых (п. 1.3 договора займа).

Кредитные обязательства Маслова *.*. перед КПК «Взаимопомощь» обеспечены поручительством физических лиц Моргунова *.*., Фролова *.*.

Маслов *.*. ненадлежащим образом исполнял заемные обязательства перед КПК «Взаимопомощь», в результате чего образовалась задолженность по платежам.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Маслов *.*. обязуется погашать задолженность ежемесячно равными долями на
основании составленного графика.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Масловым *.*. не исполнены обязательства по кредитному договору.

Истцом ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность в размере «...» рублей, в том ч долг - «...» руб., плата за пользование денежными средствами (проценты) - «...» руб., плата за пользование денежными средствами в повышенном размере (пеня) - «...» руб., целевой внос - «...» руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что обязательства по возврату займа Маслова *.*. обеспечены поручительством в полном объеме со стороны Моргунова *.*., Фролова *.*.

Суд, проверив расчет задолженности, предъявленной
ко взысканию и находя его верным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика следующей задолженн долг - «...» руб., плата за пользование денежными средствами (проценты) - «...» руб., целевой внос - «...» руб.на основании следующего.

Ответчиками не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерности начислений заложенности по основному долгу и плате за пользование займом (кредитом).

Указанные виды заемных (кредитных) платежей обусловлены условиями заключенного между КПК «Взаимопомощь» и Масловым *.*. договора займа. При совершении (подписании) договора Маслов *.*. согласился на предложенные истцом условия и впоследствии они не оспаривались им.

Нормы ГК РФ, регламентирующие положения о кредитном договоре (займе) и условия кредитного договора (договора займа), заключенного между сторонами по делу, не предусматривают возможность снижения в судебном порядке при рассмотрении настоящего спора размера задолженности по процентам, поскольку повлечет нарушение требований о свободе договора и приведет к нарушению прав кредитора - КПК «Взаимопомощь».

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы задолженности по пени по договору займа с учетом требований ст. 333 ГК РФ и тяжелого материального положения ответчиков.

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков платы за пользование денежными средствами в повышенном размере
(пеня) - «...» руб.

Суд соглашается с доводом ответчика о возможности снижения подлежащей взысканию суммы задолженности по пени, по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая то, что ее размер явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит разумным и обоснованным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование денежными средствами в повышенном размере (пеня) до 9330 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу КПК «Взаимопомощь» платы за пользование денежными средствами в повышенном размере (пеня) в сумме «...» рублей

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Взаимопомощь» суммы просроченной задолженности по договору займа в размере «...» рублей «...» копеек.

КПК «Взаимопомощь» заявлено требование о расторжении договора займа № от “дата“ на общую сумму «...» рублей, заключенного между КПК «Взаимопомощь» и Масловыми *.*.

Суд находит законным и обоснованным требование КПК «Взаимопомощь» о расторжении договора займа № от “дата“ на общую сумму «...» рублей, заключенного между КПК «Взаимопомощь» и Масловыми *.*., а потому подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного
характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме «...» рублей «...» копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск КПК «Взаимопомощь» к Маслову *.*., Моргунову *.*., Фролову *.*. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маслова *.*., Моргунова *.*., Фролова *.*. в пользу КПК «Взаимопомощь» задолженность по договору займа в размере «...» рублей «...» копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме «...» рублей «...» копеек.

Расторгнуть с “дата“ договор займа № от “дата“, заключенный между КПК «Взаимопомощь» и Масловым *.*., на общую сумму «...» рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Взаимопомощь» к Маслову *.*., Моргунову *.*., Фролову *.*. о взыскании задолженности по плате за пользование денежными средствами в повышенном размере (пени) отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья *.*. Подгало