Арбитражная практика

По ст. 109 и ст. 115 УК РФ. Приговор от 17 июня 2011 года. Красноярский край.

Норильский городской суд в районе Кайеркан,

Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Мамаева *.*.,

при секретаре судебного заседания Завацкой *.*.,

с участием государственного обвинителя Симоненко *.*.,

подсудимого Казанцева *.*.,

защитника адвоката Колпакова *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцев *.*., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ,

Установил:

Казанцев *.*., постоянно проживая в районе Кайеркан, г.Норильска, Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, а затем причинил ей же смерть по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час Казанцев *.*. по месту жительства в комнате <адрес>, при ссоре с женой, собиравшейся
в пьяном виде уйти из дома, умышленно нанес правой рукой удар ФИО1 в лицо, причинив ей по заключению судебно-медицинского эксперта телесное повреждение в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде ушиба мягких тканей спинки носа и лобной области, полного поперечного перелома костей носа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Примерно в 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Казанцев *.*. в комнате <адрес>, Решил оказать помощь ФИО1, лежавшей на полу, и начал делать потерпевшей искусственное дыхание, с силой надавливая двумя руками на грудную клетку, действуя преступно небрежно, не желая смерти потерпевшей, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия. При этом Казанцев *.*. причинил ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с повреждениями легочной и пристеночной плевры, ткани нижней доли левого легкого, левосторонних пневмоторакса и гемотракса, осложнившегося шоком, которая по признаку опасности для жизни человека повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, настаивал на постановлении Приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал об этом добровольно, после консультации с защитником, осознавая все последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Симоненко *.*., защитник адвокат Колпаков *.*. согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, по признакам умышленного причинения легкого вред здоровью ФИО1, а затем причинения потерпевшей
смерти по неосторожности.

Поэтому суд квалифицирует действия Казанцева *.*. по ч.1 ст.109 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, который подлежит применению в силу ст.10 УК РФ, как улучшающий положение подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного и неосторожного преступлений небольшой тяжести в период не отбытого после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ срока наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); личность подсудимого, его возраст - <данные изъяты>); семейное положение - вдовец, иждивенцев нет; состояние здоровья – <данные изъяты>); наличие постоянного места жительства, постоянного места работы; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д.<данные изъяты>), ходатайство работников склада № с просьбой не лишать подсудимого свободы. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимого о преступлениях в милиции, вызове милиции и Скорой медицинской помощи, даче показаний об обстоятельствах каждого из преступлений, чистосердечное признание, раскаяние подсудимого в содеянном, вызов Скорой медицинской помощи. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, оказание Казанцевым *.*. медицинской помощи потерпевшей, поскольку именно эти действия подсудимого повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, а вызванная подсудимым впоследствии «скорая медицинская помощь» прибыла через 5 минут после вызова, когда потерпевшая уже скончалась (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии с
ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд принимает во внимание, что Казанцев *.*. ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, совершил преступление в период не отбытого после условно-досрочного освобождения срока наказания за умышленное убийство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводам: о нецелесообразности назначения за причинение смерти по неосторожности менее строгого, чем лишение свободы наказания, и полагает невозможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания лишения свободы; а за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей полагает справедливым и достаточным наименее тяжкое наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Казанцев *.*. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ (обе - в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании которых назначить наказание:

по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – в виде штрафа в размере 30000 рублей,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Казанцеву *.*. наказание в виде лишения свободы на срок 10
месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Казанцеву *.*. по совокупности Приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении Казанцева *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Казанцева *.*. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Казанцева *.*. исчислять с 17 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. В силу ст.317 УПК РФ данный Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в кассационной жалобе, заявлении или возражениях на представление.

Председательствующий

судья Мамаев *.*.