Арбитражная практика

Об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогашения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.. Решение от 02 ноября 2011 года №. Волгоградская область.

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной *.*.

при секретаре Чередниченко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Гресь Ильи к Бакатову Алекс о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Гресь *.*. обратился в суд с иском к Бакатову *.*. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>. Согласно достигнутой договоренности, Бакатов *.*. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался
передать истцу технический паспорт на машину, в ином случае, возвратить денежные средства в полном объеме. До настоящего времени Бакатов *.*. взятые на себя обязательства не выполнил, транспортное средство продал третьему лицу, денежные средства не возвратил. Истец считает, что вследствие необоснованного обогащения ответчик обязан возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за составление доверенности <данные изъяты> рублей. При этом истец пояснил, что получил от ответчика паспорт транспортного средства, однако за пределами оговоренного срока, когда потерял интерес к товару, поэтому вернул автомобиль и ПТС ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебное заседании истец Гресь
*.*. и его представитель по доверенности - Федоровский *.*. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направленное представителем Гресь *.*. по доверенности - Федоровским ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью истца и нахождении представителя на следственных действиях, не может быть удовлетворено, поскольку каких-либо доказательств указанных причин неявки суду не представлено. Направленная по факсимильной связи копия больничного листа не может быть признана таковой, поскольку фамилия, указанная в больничном ни читаема, кроме того, нахождение на амбулаторном лечении и наблюдении у терапевта не подтверждает невозможность явки стороны в судебное заседание.

Ответчик Бакатов *.*. и его представитель по доверенности - ФИО7 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, пояснив, что возражают против удовлетворения иска, поскольку после передачи машины Гресь *.*., данная машина им была перепродана третьему лицу. От договора купли-продажи деньги ФИО8 не получал.

Представители третьего лица ФИО5 по доверенности - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что автомобиль для супруги приобретался им. До заключения договора купли-продажи автомобиля он приезжал в Волгоград и встречался с Гресь *.*. и ФИО10. Автомобиль осматривал в частном секторе на <адрес> по месту жительства Гресь *.*. Мы договорились, что к моменту заключения договора купли-продажи Гресь *.*. и ФИО10 его
отремонтируют, им были оставлены деньги для осуществления ремонта. После ремонта машину я забирал у ФИО10 и до заключения официально договора купли-продажи управлял ей по генеральной доверенности. Деньги в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль были переданы ФИО10 Бакатова *.*. я видел лишь при подписании договора и снятии с регистрационного учета автомобиля, поскольку на тот момент он еще числился его собственником.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности - ФИО11, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком фактически является незаключенной, поскольку договор не подписан самим покупателем. Таким образом требования истца основаны на незаключенной сделке, следовательно, не порождают у него прав для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакатовым *.*. выдана расписка о том, что он продал Гресь *.*. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Из данной расписки следует, что ответчик деньги полностью получил и в
срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать истцу оригинал ПТС, который находится в банке под залогом. В противном случае ответчик обязался вернуть истцу деньги в обмен на автомобиль.

Суду также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гресь *.*. получил от Бакатова *.*. ПТС от <данные изъяты> серии <адрес> (л.д. 40).

После уточнения исковых требований истец пояснил, что получил от ответчика паспорт транспортного средства, однако за пределами оговоренного срока, тогда потерял интерес к товару, поэтому вернул автомобиль и ПТС ответчику.

Однако суд критически относится к доводам истца и его представителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком автомобиль и паспорт транспортного средства переданы истцу.

Доказательств того, что истец вернул ответчику и спорный автомобиль и паспорт транспортного средства не представлено, суду представлено не было.

Показания свидетеля истца ФИО12 о том, что Бокатовым *.*. автомобиль и документы на него были передан Гресь *.*. в начале <данные изъяты> года, опровергаются показаниями иных свидетелей, а также пояснениями представителя третьего лица, собственника автомобиля.

Из сведений, представленных ООО «Росгосстрах», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гресь *.*. и ФИО10 вписаны в страховой полис автомобиля как лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Ответчик пояснил суду, что истец и его товарищ ФИО10 собирались приобрести у него спорный автомобиль для перепродажи. Оплату производил ФИО10, расписка была написана на имя Гресь
*.*., которому истец передал автомобиль, ключи и документы.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он и Гресь *.*. Решили приобрести спорный автомобиль у Бакатова *.*. для перепродажи, для чего он лично передал ответчику <данные изъяты> рублей, остальные покрыв взаимозачетом. Гресь *.*. забрал автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать паспорт транспортного средства. Автомобиль был продан им и Гресь *.*. по рукописной расписке, после получения паспорта транспортного средства вторая половина денег была передана ответчику, заключен договор купли-продажи автомобиля с третьим лицом, который сняли с учета. Деньги по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей были переданы ему и Гресь *.*.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя третьего лица ФИО5 по доверенности - ФИО9 о том, что до заключения договора купли-продажи автомобиля он приезжал в Волгоград и встречался с Гресь *.*. и ФИО10. Автомобиль осматривал в частном секторе на <адрес> по месту жительства Гресь *.*., где они договорились, что к моменту заключения договора купли-продажи Гресь *.*. и ФИО10 его отремонтируют, им были оставлены деньги для осуществления ремонта. После ремонта машину он забирал у ФИО10 и до заключения официально договора купли-продажи пользовался и управлял ей по генеральной доверенности. Деньги в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль были переданы ФИО10 Бакатова *.*. он
видел лишь при подписании договора и снятии с регистрационного учета автомобиля, поскольку на тот момент ФИО3 еще числился его собственником

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд не Установил неосновательного обогащения со стороны Бакатова *.*., в связи с чем, отклоняет иск о взыскании <данные изъяты> рублей с Бакатова *.*. в пользу Гресь *.*.

Как было указано выше, доказательств тому, что автомобиль был истцом Гресь *.*. возвращен Бакатову *.*., суду не представлено, автомобиль продан третьему лицу, паспорт транспортного средства передан, автомобиль снят с регистрационного учета.

Как следствие не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гресь Ильи к Бакатову Алекс о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись *.*. Матюхина