Арбитражная практика

О признании построек самовольными, обязании освободить земельный участок от строения путем его сноса, обязании перенести строение. Решение от 17 ноября 2011 года №. Ленинградская область.

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой *.*.

с участием адвоката Киселевой *.*.

при секретаре Матвейчуке *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлен Ф.И.О. к Горлиной Татьяне о признании построек самовольными, обязании освободить земельный участок от строения путем его сноса, обязании перенести строение,

Установил:

Мушников *.*. обратился в суд с исковыми требованиями к Горлиной *.*. о признании построек, выполненных ответчиком, одной – сарая на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: №А по <адрес> в д.<адрес>, второй – бани, расположенной хоть и в границах земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>Б, но возведенной с нарушением строительных норм и правил, вплотную к границе
участков и на расстоянии 3- метров до дома истца, самовольными и обязании снести сарай, а баню перенести на расстояние не менее 12 метров.

Истец Мушников *.*. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а также просил компенсировать ему судебные расходы на оплату экспертизы в размере 30000 рублей.

Ответчик Горлина *.*. в судебном заседании не возражала по вопросу сноса сарая, расположенного на участке истца и просила отказать в удовлетворении требований о переносе бани, ссылаясь на то, что размер ее участка не большой, всего 800 кв.м. и она не имеет возможности перенести баню вглубь своего участка, указывала также на то, что жилой дом Мушникова *.*. расположен всего в трех метрах от границы участков.

Представитель третьего лица Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» поддержал заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица Администрации МО «Агалатовское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Установлено, что Мушников *.*. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 47:07:04-05-012:0034.

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, площадь и границы земельного участка соответствуют результатам межевания. В кадастровом паспорте на земельный участок №-А нанесено строение № площадью 13,0 кв.м., которое как указывает истец ему не принадлежит.

Горлиной *.*. на праве
собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м. лит. Б,, хозяйственная постройка площадью 22,7 кв.м. и хозяйственная постройка площадью 48,6 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок площадью 873 кв.м. принадлежит Горлиной *.*. на праве аренды. Из кадастрового паспорта на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

Граница между земельными участками №-А и №-Б согласована сторонами, что подтверждается актами установлении и согласования границ земельных участком, имеющими в межевых дела. Спора по границе не заявлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства - отведение земельного участка для строительства в установленном порядке; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В судебном заседании ответчик Горлина *.*. подтвердила, что возведенный ею сарай находится за пределами границ ее земельного участка, на земельном участке Мушникова *.*. и она согласная его снести.

Поскольку судом установлено возведение строения Горлиной на земельном участке, не отведенном ей для данных целей, с нарушением прав собственника земельного участка Мушникова, в соответствии с требованиями ст.
222 ГК РФ указанное строение подлежит сносу Горлиной *.*. за ее счет.

Из материалов дела также следует, что баня, расположенная на земельном участке №-б, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства находится в 0,35 метра от границы с участком №-А, что установлено актом специалиста по муниципальному земельному контролю администрации МО «Агалатовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления значимого для разрешения дела обстоятельства, соответствия возведенного Горлиной *.*. на ее земельном участке строения в виде бани градостроительным и строительным нормам и правилам, по делу проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы», из заключения которой следует, что расстояние между домом на участке №-А и строящейся баней на участке №-Б составляет 3,63 м, оно соответствует санитарным нормам, но не соответствует противопожарным нормам, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком бани, а также угрозы жизни и здоровью истца данным строением. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что имеющиеся нарушения противопожарной безопасности не могут быть устранены иным путем, кроме как переноса бани на расстояние 12 метров от дома.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности переноса бани
на расстояние 12 метров от дома истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Мушниковым понесены расходы, связанные с производством экспертизы в размере 30000 рублей.

Поскольку требования Мушникова удовлетворены частично, суд полагает, что понесенные расходы в связи с экспертизой подлежат компенсации в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обяз Ф.И.О. снести за свой счет сарай площадью 13,0 кв.м. с пристроенным туалетом площадью 1,5 кв.м., расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, принадлежаще Ф.И.О. и освободить часть указанного земельного участка.

Взыскать Ф.И.О. в поль Ф.И.О. компенсацию судебных расходов в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требован Ф.И.О. к Горлиной Татьяне об обязании перенести строение – баню на расстояние 12 метров от дома истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ